Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф02-6462/13 по делу N А19-21003/2011

г. Иркутск

25 февраля 2014 г.

N А19-21003/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Сибирь-Девелопмент" Вакулы Елены Григорьевны (доверенность N 6 от 30.12.2013), Щелконогова Тараса Дмитриевича (доверенность N 7 от 30.12.2013),

от закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" Керножицкого Ивана Геннадьевича (доверенность от 08.04.2013), Твеленева Геннадия Анатольевича (доверенность от 18.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-21003/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Александрова О.О.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2012 года в отношении должника - закрытого акционерного общества "Сибирь-Девелопмент" (ИНН 3811126056, ОГРН 1083811008995, далее - ЗАО "Сибирь-Девелопмент") введено наблюдение, временным управляющим утвержден Никифоров А.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2012 года в отношении должника - ЗАО "Сибирь-Девелопмент" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Никифоров А.А.

Закрытое акционерное общество "ГК-Аурум" (далее - ЗАО "ГК-Аурум") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирь-Девелопмент" долга в размере 60 806 243 рубля 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ГК-Аурум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судами неправомерно отказано в удовлетворении требований на основании истечения срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, 22.12.2008 между ЗАО "ГК-Аурум" (застройщик) и ЗАО "Сибирь-Девелопмент" (участник) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 87, 88, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, о чем в ЕГРП сделаны записи N 38-38-01/014/2009-505, N 38-38-01/014/2009-504.

В соответствии с условиями данных договоров застройщик обязался в предусмотренный договором строк построить 9-этажный жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск ул. 6-ая Советская, уч. 14, б/с 3 и 4, и передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена по указанным договорам в соответствии с пунктом 3.1 составила 11 375 650 рублей. Итого, сумма, подлежащая уплате застройщику, составила 22 751 300 рублей.

В связи с нарушением должником условий об оплате по договорам N 87, 88 от 22.12.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражными судами установлено, что в соответствии с условиями договоров должник должен был оплатить обусловленную стоимость работ не позднее 26.03.2009, а "ЗАО "ГК-Аурум" было обязано передать объекты строительства не позднее 10.02.2010 (пункт 7.3 договоров).

До настоящего времени ни ЗАО "Сибирь-Девелопмент", ни ЗАО "ГК-Аурум" обязательств по договорам не исполнило.

Срок исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 87 и N 88 от 22.12.2008 согласно приложению N 3 к договорам наступил 26.03.2009 (30 дней после регистрации договора), оплата в установленный срок на счет заявителя не поступила, о чем заявитель знал или должен был знать, следовательно, срок исковой давности истек 26.03.2012, при этом с требованием о включении реестр ЗАО "Сибирь-Девелопмент" обратился только 24.12.2012 (то есть с пропуском общего срока исковой давности).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что отсутствуют правовые основания для включения в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибирь-Девелопмент" требований ЗАО "ГК-Аурум" по договорам N 93, 94 от 17.03.2009 в заявленной сумме.

Выводы судов соответствуют положениям статей 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Между тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-21003/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко