Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф02-180/14 по делу N А78-857/2013

г. Иркутск

25 февраля 2014 г.

N А78-857/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепикова М.А., рассмотрев кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Бахаревой Ларисы Викторовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2013 года по делу N А78-857/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по тому же делу,

установил:

гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Бахарева Лариса Викторовна (далее - предприниматель Бахарева Л.В.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2013 года по делу N А78-857/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2014 года на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя оставлена без движения до 06.02.2014 для представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Копия данного определения направлялась судом кассационной инстанции по адресу, указанному в ответе УФМС по Забайкальскому краю от 01.03.2013 N 1378 на судебный запрос о предоставлении сведений о зарегистрированном месте жительства Бахаревой Л.В., а именно: г. Чита, ул. Нечаева, 21-19.

Почтовое отправление возвращено в суд кассационной инстанции 03.02.2014 с отметкой отделения почтовой связи о возвращении: "Истек срок хранения".

В этой связи определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2014 года срок, установленный предпринимателю Бахаревой Л.В. в определении суда кассационной инстанции от 17 января 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, продлен до 21 февраля 2014 года.

Копия данного определения также была направлена судом кассационной инстанции по адресу: г. Чита, ул. Нечаева, 21-19, однако не вручена адресату и возвращена отправителю с отметкой: "Истек срок хранения", что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте "Почта России".

Кроме того, определения суда кассационной инстанции от 17 января 2014 года и от 7 февраля 2014 года были своевременно опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, предприниматель Бахарева Л.В. 16.02.2013 получила копию искового заявления (уведомление о вручении т. 1 л.д. 43), представила на него отзыв (т. 1 л.д. 46), а также копии определений Арбитражного суда Забайкальского края о назначении судебного заседания и об отложении судебного разбирательства (т. 1 л.д. 101, 137).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем кассационной жалобы не устранены. Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Бахаревой Ларисы Викторовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2013 года по делу N А78-857/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

М.А. Клепикова