Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф02-91/14 по делу N А58-3743/2013

г. Иркутск

25 февраля 2014 г.

Дело N А58-3743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Устиновой А.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Валявка В.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" Лесковой Ольги Михайловны (доверенность от 11.03.2013); Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) Аммосова Евгения Александровича (доверенность от 15.03.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по делу N А58-3743/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ОГРН 1021400522670, г. Алдан), (далее - общество, ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2013 N 03-020/2013 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960, г. Якутск) (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года решение суда от 9 сентября 2013 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам неправильного применения судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представитель Общества подтвердила доводы кассационной жалобы, просила принятый по делу судебный акт отменить.

Представитель Управления Росприроднадзора считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм права при рассмотрении заявления и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" является обладателем лицензии серии ЯКУ N 02179 БЭ на разведку и добычу россыпного золота на месторождении р. Пурикан в Алданском улусе, сроком действия до 31.08.2014 года. В соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора от 06.05.2013 N 443 должностными лицами административного органа проведена плановая проверка деятельности ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" по надзору за соблюдением порядка пользования недрами.

В ходе проверки было установлено нарушение обществом сроков проведения рекультивационных работ, установленных календарным планом "Рабочего проекта разработки месторождения р. Пурикан открытым раздельным способом".

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 10.06.2013 N 05-АВ.

По факту нарушения обществом пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" Управлением Росприроднадзора 10.06.2013 составлен протокол N 03-020/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления Росприроднадзора от 24.06.2013 по делу N 03-020/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт наличия в действиях общества вменяемого состава правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" осуществляет разведку и добычу россыпного золота на месторождении р. Пурикан в Алданском улусе.

В нарушение условий лицензионного соглашения к лицензии серии ЯКУ N 02179 БЭ общество в 2008 - 2012 годах работы по добыче золота не производило, тем самым, нарушив условия о сроках отработки месторождения.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что общество своими действиями допустило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и характера допущенных обществом нарушений действующего законодательства о недрах и лицензионного соглашения (в частности, длительное неосуществление работ по добыче золота в период 2008-2012 годов), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение, в рассматриваемом конкретном случае, не может быть признано малозначительным, в связи с чем суд не счел возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности.

Выводы апелляционной инстанции о невозможности применения в данном случае положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по делу N А58-3743/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв