Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф02-213/14 по делу N А69-991/2013

г. Иркутск

26 февраля 2014 г.

N А69-991/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Оргоевым П.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сарыглар Д.В. и при ведении протокола помощником судьи Калбак А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Косаревой Людмилы Петровны, в Арбитражном суде Республики Тыва представителей муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" - Монгуш Тимура Олеговича (доверенность от 27.01.2014), Ондар Ураны Шоеевны (доверенность от 27.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Косаревой Людмилы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2013 года по делу N А69-991/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханды А.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н.,, Морозова Н.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Косарева Людмила Петровна (ОГРНИП 305170108900161, г. Кызыл, далее - предприниматель, Косарева Л.П.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" (далее - департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в понуждении освободить занимаемый земельный участок, находящийся по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, на пересечении улиц Тувинских добровольцев и Кочетова.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель и представители департамента поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между мэрией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла и предпринимателем заключен договор от 27.08.2008 N 890220 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, киоска, площадью 12 кв. м, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова.

Действие данного договора неоднократно продлевалось мэрией г. Кызыла, последний раз действие договора было продлено до 01.01.2011.

Уведомлением от 17.05.2012 N 1749 департамент известил предпринимателя об истечении срока действия договора, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг вышеуказанный договор.

Уведомлениями от 14.03.2013 N 1182 и от 09.04.2013 N 1859 департамент уведомил предпринимателя о расторжении договора по истечении одного месяца с момента получения настоящего уведомления, по истечении указанного срока в течение пяти дней просил освободить занимаемый участок и передать его по акту приема-передачи департаменту.

Считая, что действия департамента по понуждению к освобождению занимаемого ею земельного участка не соответствуют действующему законодательству и нарушает ее право на осуществление предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемые действия департамента совершены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законным и обоснованным в силу следующего.

Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) регулируются отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

Следовательно, временное мобильное сооружение (киоск), используемое предпринимателем, относится к нестационарным торговым объектам.

Из статьи 10 названного Закона следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Как следует из материалов дела, 27.08.2008 между мэрией г. Кызыла в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла (далее - комитет) и предпринимателем Косаревой Л.П. заключен договор N 890220 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, киоска, площадью 12 кв. м, находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что комитет предоставляет, а предприниматель принимает во временное пользование место под установку временного мобильного сооружения типа: киоск, имеющее адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал", именуемое в дальнейшем "Место", общей площадью 12,0 кв. м в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Постановлением мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", в котором объект заявителя отсутствует.

Согласно договору от 27.08.2008 N 890220, заключенному между предпринимателем и мэрией г. Кызыла, его предметом является предоставление в пользование места общей площадью 12,0 кв. м под установку временного мобильного сооружения типа: киоск, имеющего адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал".

Доказательств того, что границы земельного участка, на котором расположен принадлежащий предпринимателю киоск, установлены, земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из условий договора от 27.08.2008 N 890220 следует, что он не является договором аренды земельного участка, его предметом является предоставление места под размещение принадлежащего заявителю торгового киоска.

Таким образом, земельный участок предпринимателю во временное пользование за плату по данному договору не предоставлялся.

Материалами дела установлено, что между комитетом и предпринимателем заключен договор N 890220 о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, киоска, площадью 12 кв. м, находящегося по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра "Найырал".

Из пункта 6.4 договора следует, что при прекращении договора предприниматель обязан вернуть комитету используемое место в надлежащем состоянии.

Исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств, в том числе условий договора, учитывая истечение его срока, позицию департамента относительно возможности его продления, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по возврату предоставленного места.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что оспариваемые действия департамента совершены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и законные интересы предпринимателя, является правильным.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, и подтвержденных материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2013 года по делу N А69-991/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Шелег

Судьи

М.М. Шелёмина И.Ю. Юшкарёв