Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф02-479/14 по делу N А58-3285/2013

г. Иркутск

26 февраля 2014 г.

N А58-3285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаРесурс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2013 года по делу N А58-3285/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - департамент, истец, ОГРН 1071435001461, место нахождения: г. Якутск) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СахаРесурс" (далее - ООО "СахаРесурс", ответчик, ОГРН 1081434002616, место нахождения: г. Нерюнгри) о взыскании 155 622 рублей 49 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2012 по 13.04.2013, 9463 рублей 11 копеек пени по состоянию на 03.09.2013, 135 695 рублей 24 копеек за фактическое пользование лесным участком по состоянию на 03.09.2013, 4353 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 ноября 2013 года, требования удовлетворены полностью.

ООО "СахаРесурс" просит отменить в кассационном порядке принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствующие обстоятельствам дела выводы судов. Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось по причине уклонения истца от принятия лесного участка от ответчика.

Департамент представил письменные возражения на кассационную жалобу, указав, в свою очередь, на не направление представителя ответчика в лесничество для оформления возврата лесного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы в связи со следующим.

Суды установили, что по договору аренды лесного участка N 010/2-44 от 14.05.2012 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное пользование для заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 31,23 га, расположенный в Республике Саха (Якутия), МО "Алданский район", земли лесного фонда Алданского лесничества, Верхне-Амгинское участковое лесничество в эксплуатационных лесах в квартале N 2155 выдел 14; в квартале N 670 выделы 2, 3, 4; в квартале N 757 выделы 4, 8; в квартале N 967 выдел 18; в защитных лесах (защитные полосы вдоль автомобильной дороги) в квартале N 2155 выделы 15, 16; в квартале N 1713 выделы 18, 16, 5; в квартале N 436 выдел 25; в квартале N 757 выделы 1, 2, 39; в квартале N 670 выделы 28, 36; в квартале N 497 выдел 8; в квартале N 395 выдел 28; в квартале N 967 выделы 15, 26; в квартале N 852 выделы 40, 16.

Срок действия договора определен сторонами с 14.05.2012 по 13.04.2013, в договоре установлена арендная плата в размере 317 887 рублей 36 копеек за 11 месяцев за использование лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и в размере 6474 рублей 37 копеек за использование лесного участка для заготовки древесины за весь период.

24.04.2013 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора аренды и необходимости погашения задолженности.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик не уплатил арендные платежи в спорный период, лесной участок в порядке, предусмотренном договором аренды, не возвратил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 71, 94, Лесного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по аренде, исходил из платности пользования лесными участками, необходимости своевременной оплаты за пользование лесным участком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными и правомерными.

Судами спорные правоотношения сторон правильно квалифицированы как вытекающие из договора аренды лесного участка, следовательно, регулируемые лесным законодательством и общими положениями гражданского законодательства с учетом главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из основных принципов лесного законодательства является платность использования лесов, который закреплен в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование лесов является арендная плата, которая устанавливается в договоре.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, расчёт которой судом проверен, требования департамента о взыскании платы за пользование лесным участком в спорный период удовлетворены правомерно.

В связи с несвоевременной оплатой за пользование лесным участком, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворены.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по заявленным требованиям, арбитражными судами установлены с учётом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, исследованы судом полно и всесторонне.

Исходя из имеющихся в материалах дела отчётов об использовании лесов, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о фактическом расторжении договора аренды лесного участка с 01.11.2012.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от12 сентября 2013 года по делу N А58-3285/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев