Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф02-383/14 по делу N А78-5472/2012

г. Иркутск

27 февраля 2014 г.

N А78-5472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Сенотрусовой Екатерины Александровны (доверенность N 81н/50 от 22.05.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по делу N А78-5472/2012 (суд первой инстанции: Попова И.В., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ООО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 1 264 790 рублей 69 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в декабре 2011 года по договору N 18.75.3482.10 от 06.09.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ООО) "Читаэнергосбыт", открытое акционерное общество (ОАО) "Оборонэнергосбыт" и Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сторонами договора определены точки поставки энергоресурсов и проведение всех расчетов по индивидуальным приборам учета; в отсутствие урегулирования разногласий между сторонами договора по объемам переданной электроэнергии оснований для оплаты оспариваемой суммы у общества не имеется.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Читаэнергосбыт" доводы ОАО "МРСК Сибири" поддержало, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а ООО "Оборонэнерго", возражая против доводов жалобы, сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме и просил об её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 06.09.2010 между ОАО "28 Электрическая сеть" (исполнитель, правопредшественник ОАО "Оборонэнерго") и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) заключен договор N 18.75.3482.10 оказания услуг по передаче электрической энергии (с протоколом разногласий от 06.09.2010 N 18.75.3482.10), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии в пределах присоединенной мощности в точках приема, отпуска и поставки энергии, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения N 1, N 3 к договору). При этом точки поставки электроэнергии определены по индивидуальным приборам учета, установленным в квартирах жильцов, проживающих в многоквартирных домах.

Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в приложении N 4 к договору.

Порядок определения объема оказанных услуг и порядок их оплаты согласованы сторонами в разделе 6 договора: расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц; оплата услуг производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг; стоимость услуг определяется по формуле.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии утвержден Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 451 от 21.12.2010.

В спорном периоде передача электроэнергии осуществлялась истцом для потребителей ОАО "Читаэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт".

Сводная ведомость объемов передачи электроэнергии за декабрь 2011 года подписана истцом и ответчиком с разногласиями, спорный объем составил 1 406 925 кВтч.

Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004; действовавшие в спорный период Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530; вступившие в законную силу решения по делам N А78-8586/2011 и N А78-3768/2012 исходил из обоснованности заявленных ООО "Оборонэнерго" требований, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к обоснованному выводу, что определение количества приобретаемой электрической энергии должно определяться по общедомовым приборам учета. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Произведенный истцом арифметический расчет задолженности судами проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А58-2786/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов