Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф02-328/14 по делу N А19-8712/2013

г. Иркутск

27 февраля 2014 г.

N А19-8712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Александрова Вадима Сергеевича (доверенность от 24.01.2014 N 468),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу N А19-8712/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фито-Флер" (ОГРН 1023800520480, г. Ангарск) (далее - ООО "Фито-Флер", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - антимонопольный орган, Иркутское УФАС России) в части возврата заявления от 31.05.2013 N 73 на действия администрации Ангарского муниципального образования без рассмотрения его по существу; об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия заявления от 31.05.2013 N 73 к рассмотрению и информирования заявителя о принятом решении по окончании его рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами статей 58, 59 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности возвращения без рассмотрения заявления общества, ссылаясь на то, что данное заявление не содержало обязательные в силу пункта 2 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов сведения об адресе электронной почты.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), общество своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.06.2013 в антимонопольный орган поступило заявление N 73 ООО "Фито-Флер" на действия администрации Ангарского муниципального образования по отказу в допуске котировочных заявок на выполнение работ по обработке деревьев плодово-ягодных культур от вредителей.

Письмом от 07.06.2013 N 4515 антимонопольный орган на основании пункта 1 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов возвратил заявление обществу без рассмотрения в связи с тем, что в нем не указаны сведения об адресе электронной почты.

Общество, полагая, что названные действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 названного Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Требования к содержанию жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии предусмотрены частью 1 статьи 58 Закона о размещении заказов, согласно которой жалоба должна содержать в числе прочей информации наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса (пункт 2 части 1 статьи 58 Закона).

Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии возвращается участнику размещения заказа в случае, если: жалоба не содержит наименование заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации при наличии данной информации на официальном сайте оператора электронной площадки, указание на конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, и (или) сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 1 статьи 59 Закона).

Как установлено судами и не оспаривается антимонопольным органом, заявление возвращено обществу только в связи с отсутствием в нем сведений об адресе электронной почты, при этом заявление содержало все прочие предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов сведения, в том числе о месте нахождения, почтовом адресе, номере контактного телефона и факса общества.

В этой связи по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств данного конкретного дела суды посчитали, что отсутствие сведений об адресе электронной почты не являлось препятствием для рассмотрения заявления по существу. Кроме того, как следует из заявления общества в суд, оно указывало на отсутствие у него адреса электронной почты.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что оспариваемые действия по необоснованному возврату заявления общества привели к нарушению законных прав заявителя, является правильным.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данных выводов судебных инстанций.

При таких обстоятельствах неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учёта доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2013 года по делу N А19-8712/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв