Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф02-183/14 по делу N А74-4724/2012

г. Иркутск

27 февраля 2014 г.

N А74-4724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - Степанова Михаила Васильевича (директор на основании решения общего собрания участников от 26.06.2001), Олейникова Андрея Юрьевича (доверенность от 08.01.2014, паспорт); некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" - Шершнева Максима Александровича (доверенность от 01.12.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 августа 2013 года по делу N А74-4724/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", истец, место нахождения: г. Черногорск, ОГРН 1021900696520) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (далее - ООО "Доступное жилье", ответчик, место нахождения: г. Абакан, ОГРН 1061901038836) о признании недействительными сделок по выдаче ответчиком доверенностей от 30.05.2011 и от 17.07.2012 на имя некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" в силу их ничтожности и о применении последствий недействительной сделки в виде прекращения действия доверенности от 17.07.2012.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указана некоммерческая организация "Республиканский фонд жилищного строительства" (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 155, 166, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мастер" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов судов, нарушение норм материального и процессуального права (статьи 182, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что на момент подачи иска в суд ООО "Мастер" не являлось стороной договора долевого участия в строительстве от 03.05.2007 N 1 и что его права не затрагиваются выдачей доверенностей, являются необоснованными. Кроме того, судами не принято во внимание, что обязательства застройщика ООО "Доступное жилье", подлежащие исполнению после расторжения договора долевого участия, перед ООО "Мастер" не исполнены. Судами не дана оценка доводам истца о том, что фонд не имел право производить работы на объектах ответчика без соответствующих допусков, приемку этих работ, получать и использовать денежные средства дольщиков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представители ООО "Мастер" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель фонда просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Доступное жилье" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.05.2007 между ООО "Мастер" (участником) и ООО "Доступное жилье" (застройщиком) заключен договор долевого участия в строительстве N 1, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта, расположенный по адресу: г. Абакан, проспект Дружбы Народов, 52, на земельном участке площадью 13 052 кв.м с кадастровым номером 19:01:010107:0055, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - нежилое помещение общей площадью 358,8 кв.м. В свою очередь участник обязался передать денежные средства застройщику в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять объект строительства после ввода его в эксплуатацию.

ООО "Доступное жилье" 30.05.2011 и 17.07.2012 выдало некоммерческой организации "Республиканский фонд жилищного строительства" нотариально удостоверенные доверенности на право представления интересов ООО "Доступное жилье" во всех государственных, негосударственных, муниципальных, административных и иных организациях и учреждениях Республики Хакасия, по всем вопросам, связанным с осуществлением строительства и вводом в эксплуатацию, регистрацией прав вышеуказанного объекта строительства.

Указанными доверенностями фонду предоставлено, в том числе, право осуществлять все юридически значимые действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию объектов строительства, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, производить строительно-монтажные работы, составить проектно-сметную документацию, согласовывать и регистрировать проекты, оформить всю необходимую техническую документацию, проводить согласования со всеми компетентными организациями, учреждениями и предприятиями; заключать необходимые договоры и соглашения, в том числе соглашения о расторжении и ранее заключенных договоров, производить необходимые расчеты, в том числе расплачиваться за выполненные работы.

Доверенности также предусматривали право фонда регистрировать все права, переход прав, включая право собственности на недвижимое имущество со служебными сооружениями и коммуникациями, все необходимые документы в Управлении Росреестра по Республике Хакасия, с правом вносить изменения в ЕГРП по объектам, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомлений, сообщений, внесении изменений в записи ЕГРП и другие документы, совершать все действия, связанные с этими поручениями.

Действуя на основании упомянутых доверенностей, представитель ООО "Доступное жилье" Шершнев М.А. обратился в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о расторжении договора участия в долевом строительстве от 03.05.2007 N 1, представив регистрирующему органу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.10.2012, опись вложения в ценное письмо со штампом органа связи от 19.11.2012.

Уведомлением от 11.10.2012 N 01/072/2012-306 Управление Росреестра по Республике Хакасия сообщило ООО "Мастер" о поступлении заявления представителя ООО "Доступное жилье" Шершнева М.А. о внесении записи в реестр о расторжении договора долевого участия в строительстве от 03.05.2007 N 1 в связи с отказом от договора в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2012 года по делу N А74-5154/2012 удовлетворено заявление ООО "Мастер" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия по государственной регистрации расторжения договора N 1 долевого участия в строительстве 5-7-10 этажного жилого дома N 52 со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по проспекту Дружбы народов города Абакана в силу их несоответствия статьям 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 сентября 2013 года, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 декабря 2012 года по делу N А74-5154/2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Суды признали расторгнутым договор от 03.05.2007 N 1 долевого участия в строительстве, заключенный ООО "Мастер" (участником) и ООО "Доступное жилье" (застройщиком).

Полагая, что указанные выше доверенности являются ничтожными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 154, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками, связанными с выдачей доверенностей.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 185 названного Кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, выдача доверенности относится к односторонним сделкам, следовательно, создает обязанности для лица, совершившего сделку. Действия, совершенные некоммерческой организацией "Республиканский фонд жилищного строительства" на основании оспариваемых доверенностей, создают права и обязанности для лица, выдавшего доверенности, т.е. ООО "Доступное жилье". С учетом того, что истец не обосновал, какое его право нарушено выдачей доверенностей от 30.05.2011 и 17.07.2012 и, каким образом признание недействительными этих доверенностей восстановит его право, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 25 декабря 2013 года N 2016 ООО "Мастер" уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 августа 2013 года по делу N А74-4724/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25 декабря 2013 года N 2016 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов