Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф02-327/14 по делу N А19-8124/2013

г. Иркутск

27 февраля 2014 г.

Дело N А19-8124/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Сибмост-45" Дьяковой Юлии Викторовны (доверенность от 22.01.2014 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибмост-45" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года по делу N А19-8124/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виста +" (ОГРН 1083811000240, г. Иркутск; далее - ООО "Виста +", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибмост-45" (ОГРН 1023802527374, Иркутская область; далее - ЗАО "Сибмост-45", ответчик) о взыскании 1 015 903 рублей 87 копеек основного долга, 103 184 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 1 015 903 рубля 87 копеек основного долга, 103 135 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы доказанностью факта оказания услуг истцом в отсутствие доказательств оплаты задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Сибмост-45" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО "Сибмост-45" указало, что копию определения о принятии искового заявления к производству оно не получило, ввиду чего его представитель не мог явиться в судебное заседание; суды неправомерно не привлекли к участию в деле ООО "ЛидерСтрой".

По утверждению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлено доказательств выполнения всех согласованных услуг (акты выполненных работ директор подписал преждевременно), не направлено ответчику уведомление о правопреемстве кредитора по договору, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ЗАО "Сибмост-45" заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с необходимостью подготовки к судебному разбирательству нового представителя ответчика.

Часть 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду объявить перерыв в судебном заседании при наличии к тому оснований.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для объявления перерыва в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобе.

ООО "Виста +" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, согласно актам от 05.08.2011 N 240, от 15.08.2011 N 265, от 01.09.2011 N 400, от 01.09.2011 N 401, от 20.09.2011 N 441, от 05.10.2011 N 449, от 10.11.2011 N 90, от 02.12.2011 N 450, от 02.12.2011 N 451, от 30.12.2011 N 506, подписанным сторонами без возражений относительно видов, объема и стоимости услуг, ООО "ЛидерСтрой" оказало ЗАО "Сибмост-45" услуги по перевозке песка, цемента, щебня, оборудования и иные услуг перевозки груза общей стоимостью 1 015 903 рубля 87 копеек.

По договору цессии (уступки права требования) от 02.01.2012 N 01 ООО "ЛидерСтрой" уступило ООО "Виста +" право требования от ответчика долга за услуги по выше названным актам на сумму 1 015 903 рубля 87 копеек и процентов.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги, ООО "Виста +" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 015 903 рублей 87 копеек основного долга, 103 184 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции в 2011 году ООО "ЛидерСтрой" оказало ЗАО "Сибмост-45" услуги на общую сумму 1 015 903 рубля 87 копеек. Доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора цессии принадлежащие ООО "ЛидерСтрой" права по разовым сделкам возмездного оказания услуг переданы ООО "Виста +".

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за не-исполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2012 по 29.05.2013 в отсутствие его оспаривания ответчиком и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Непривлечение к участию в деле ООО "ЛидерСтрой" в качестве третьего лица не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и не привело к принятию неправильного решения по существу.

Указание ЗАО "Сибмост-45", что истцом не представлено доказательств выполнения всех согласованных услуг, акты выполненных работ директор подписал преждевременно, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из совокупности статьей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством выполнения услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки. Таким образом, заказчик несет риск наступления последствий совершения им данного действия, подписания акта приемки оказанных услуг.

Аналогичные доводы заявителя кассационной жалобы о его неизвещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, неизвещении о правопреемстве кредитора по договору, несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения апелляционного суда, верно отклонены им как необоснованные и получили надлежащую правовую оценку, что отражено в обжалуемом постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года по делу N А19-8124/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2014 года, подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года по делу N А19-8124/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года по делу N А19-8124/2013, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2014 года по тому же делу, отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сибмост-45" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 1 163 229 рублей 10 копеек, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 20 января 2014 года N 4.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова