Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф02-229/14 по делу N А19-11768/2011

г. Иркутск

27 февраля 2014 г.

N А19-11768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от временного управляющего открытого акционерного общества "Бадинский комплексный леспромхоз" Власенко Николая Владимировича - Попкова Ивана Вячеславовича (доверенность N 01 от 22.04.2013),

от общества с ограниченной ответственностью "Топ-Транс" Хацевича Андрея Андреевича (доверенность от 05.06.2013),

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Данько Игоря Анатольевича (доверенность N 30-05/37 от 01.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Лесная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года по делу N А19-11768/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Даровских К.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года в отношении открытого акционерного общества "Бадинский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1023802313963, ИНН 3823005151, далее - ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Власенко Н.В.

21.06.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортная Лесная компания" (далее - ООО "СибТрансЛесКом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" задолженности в размере 22 227 706 рублей 13 копеек, в том числе: 20 282 233 рубля 09 копеек - сумма произведенных оплат, 1 134 183 рубля 62 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, 811 289 рублей 32 копейки - комиссионное вознаграждение, возникшее вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору комиссии от 20.07.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года производство по требованию ООО "СибТрансЛесКом" прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СибТрансЛесКом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что обязательства вытекают из погашения обязательств третьим лицом и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Вывод судов о том, что требование заявителя относится к текущим обязательствам и не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неправомерен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 между ООО "СибТрансЛесКом" (комиссионером) и ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" (комитентом) был заключен договор комиссии, в соответствии с условиями которого комиссионер обязался от своего имени, но за счет комитента, осуществлять расчеты с контрагентами ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" на основании направляемых ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" счетов и поручений.

В соответствии с пунктом 1.5 договора ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" (комитент) обязалось осуществлять возмещение уплаченных ООО "СибТрансЛесКом" денежных средств в течение одного календарного дня со дня осуществления ООО "СибТрансЛесКом" очередного платежа в адрес контрагента ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз".

В рамках договора комиссии от 20.07.2011 ООО "СибТрансЛесКом" в период со 2.12.2011 по 29.03.2013 произвело за ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" оплату на общую сумму 20 282 233 рубля 09 копеек.

Прекращая производство по заявленным требованиям, арбитражные суды правомерно исходили из того, что денежные обязательства ОАО "Бадинский комплексный леспромхоз" возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (19.07.2011) в период со 2.12.2011 по 29.03.2013, в связи с чем требования ООО "СибТрансЛесКом" относятся к категории текущих.

Первым заявлением о признании должника банкротом явилось заявление гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Шмаковой А.В., поступившее в суд 20.06.2011. Соответственно, датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом к производству указанного заявления, то есть 19.07.2011.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения денежного обязательства и обязанности по внесению обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия оценки договора комиссии, нельзя признать состоятельными, поскольку относимость обязательств по возврату денежных средств к каким-либо иным основаниям не может перенести срок их исполнения на даты, предшествующие фактическому перечислению денежных средств.

При вынесении обжалуемых судебных актов с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2013 года по делу N А19-11768/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко