Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2014 г. N Ф02-266/14 по делу N А33-4879/2013

г. Иркутск

3 марта 2014 г.

N А33-4879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Норильска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2013 года по делу N А33-4879/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Крицкая И.П., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Норильск" (ОГРН 1022401625311, г. Норильск Красноярского края) (далее - ООО "ТПК "Норильск", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признании недействительными решения Норильского городского Совета депутатов от 05.02.2013 N 8/4-150 "О внесении изменений в решение Городского Совета от 11.12.2012 N 7/4-121 "Об утверждении местной Программы приватизации имущества муниципального образования город Норильск на 2013 год" в части включения в местную Программу приватизации имущества муниципального образования город Норильск на 2013 год, утвержденную решением городского Совета от 11.12.2012 N 74-121, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 24, помещение 189, площадью 388,4 кв. м, стоимостью 13 451 300 рублей (подпункт 5 таблицы Программы); распоряжения администрации города Норильска (далее - Администрация) от 20.03.2013 N 1181 "Об утверждении плана приватизации муниципального недвижимого имущества", а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 24, помещение 189, площадью 388,4 кв. м с начальной ценой продажи объекта в сумме 15 872 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), пункта 1 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения части 1 статьи 4, статей 6, 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что оспариваемые решение и распоряжение приняты в полном соответствии с действующим законодательством; в период принятия названных актов отсутствовало вступившее в законную силу решение суда по делу N А33-19464/2012; ни гражданским законодательством, ни Законом о приватизации не предусмотрено, что объекты, находящиеся в судебном споре, не могут быть объектами приватизации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку надлежащим и единственно возможным способом защиты для восстановления нарушенных прав в данном случае является иск о переводе на себя прав и обязанностей покупателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением собственности и жилищного фонда администрации города Норильска и ООО "ТПК "Норильск" 15.11.2004 заключен договор N 2155-А аренды недвижимого имущества муниципальной собственности, а именно: нежилого помещения общей площадью 397,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Норильск, Ленинский пр., д. 24, пом. 189, для размещения промтоварного магазина, сроком до 10.11.2005.

08.07.2005 Управлением имущества администрации города Норильска (далее - Управление имущества) и ООО "ТПК "Норильск" заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N 2562-А на указанное нежилое помещение, сроком до 08.07.2010.

29.03.2010 ООО "ТПК "Норильск" обратилось в Управление имущества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

В связи с наличием между обществом и собственником помещения спора в части рыночной стоимости договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен.

16.07.2010 Администрацией принято постановление N 272 "О приватизации объектов арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства", в приложении к которому указан объект недвижимости площадью 388,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, дом N 24, помещение N 189, рыночная стоимость 12 289 000 рублей, срок владения (пользования) арендатором до 05.08.2008 (3,1 года), арендатор - ООО "ТПК Норильск".

27.09.2011 между ООО "ТПК "Норильск" и Министерством культуры Красноярского края подписано охранное обязательство N 666 в отношении части объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль застройки центра, 1940-1960 годы", расположенного по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, 24, помещение N 189.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу N А33-17406/2010 по заявлению ООО "ТПК "Норильск" об обязании Управления имущества заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 189 по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 24, установлено, что условия охранного обязательства, подписанные 27.09.2011, не включались в постановление о приватизации спорного объекта 16.07.2010 N 272. Поскольку на момент рассмотрения дела отсутствовало распоряжение о приватизации спорного объекта, в котором отражены условия охранного обязательства, что требуется в соответствии с пунктами 7, 8 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 894 от 16.12.2002, судом отказано в удовлетворении требования об обязании заключить договор купли-продажи помещения.

12.03.2012 ООО "ТПК "Норильск" обратилось в Управление имущества с заявлением о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в целях реализации преимущественного права на приобретение вышеуказанного арендуемого муниципального.

Письмом от 29.08.2012 N 150-3199/150 Управление имущества сообщило обществу об отказе в реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого муниципального имущества в связи со вступлением в силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2011 года по делу N А33-17406/2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-19464/2012, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2013 года, данный отказ Управления имущества признан недействительным. Суд обязал Управление имущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТПК "Норильск" и произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N ВАС-132/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

05.02.2013 Норильским городским Советом депутатов принято решение N 8/4-150 "О внесении изменений в решение Городского Совета от 11.12.2012 N 7/4-121 "Об утверждении местной Программы приватизации имущества муниципального образования город Норильска на 2013 год", пунктом 1 которого в местную Программу приватизации имущества муниципального образования город Норильск на 2013 год, утвержденную решением городского Совета от 11.12.2012 N 74-121, внесены изменения в части включения в Программу нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 24, помещение 189, площадью 388,4 кв. м, стоимостью 13 451 300 рублей (подпункт 5 таблицы Программы). Данное решение опубликовано в газете "Заполярная правда" в выпуске от 12.02.2013 N 19.

Распоряжением Администрации от 20.03.2013 N 1181 "Об утверждении плана приватизации муниципального недвижимого имущества" утвержден План приватизации, пунктом 8 которого установлено, что приватизация поименованного нежилого помещения производится путем продажи на открытом аукционе в срок до 20.05.2013. Распоряжение опубликовано в газете "Заполярная правда" в выпуске от 21.03.2013 N 40.

ООО "ТПК "Норильск", полагая, что решение Норильского городского Совета депутатов от 05.02.2013 N 8/4-150 и распоряжение Администрации от 21.03.2013 N 1181 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку соответствие общества требованиям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ и право ООО "ТПК "Норильск" на реализацию преимущественного права на приобретение муниципального имущества установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19464/2011; оспариваемые акты приняты после того, как в Арбитражном суде Красноярского края было возбуждено производство по делу о споре относительно использования заявителем преимущественного права в отношении имущества, в последующем включенного в План приватизации города Норильска, в связи с чем издание оспариваемых ненормативных актов является злоупотреблением правом со стороны органов местного самоуправления.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о приватизации особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при наличии условий, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года по делу N А33-19464/2012 установлено, что ООО "ТПК "Норильск" является субъектом малого предпринимательства, соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ, имеет право на реализацию преимущественного права на приобретение муниципального имущества; оспариваемые по данному делу решение Норильского городского Совета депутатов и распоряжение Администрации приняты после того, как в Арбитражном суде Красноярского края было возбуждено производство по делу о споре относительно использования заявителем преимущественного права в отношении имущества, в последующем включенного в План приватизации города Норильска, не смотря на то, что было известно о намерении общества реализовать преимущественное право, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям Закона о приватизации, Федерального закона N 159-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование обществу реализовать свое право на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая довод Администрации о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; надлежащим и единственно возможным способом защиты для восстановления нарушенных прав в данном случае является иск о переводе на себя прав и обязанностей покупателя в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 159-ФЗ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в абзаце втором пункта 11 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134), суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что на момент обращения общества с заявлением в суд первой инстанции (28.03.2013) аукцион проведен не был, продажа арендуемого заявителем имущества осуществлена не была, а также из того, что право субъекта малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение арендуемого имущества было нарушено, оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества прямо предусмотрено частью 8 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ и порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 10 Информационного письма N 134. Поэтому общество правомерно воспользовалось правом оспорить упомянутые ненормативные правовые акты в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведённых суждений судебных инстанций.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2013 года по делу N А33-4879/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв