Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2014 г. N Ф02-196/14 по делу N А33-3334/2013

г. Иркутск

3 марта 2014 г.

N А33-3334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усиповой Д.А.,

при участии представителей в Арбитражном суде Красноярского края: сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "СырКон" - Мороз Елены Николаевны (доверенность от 13.12.2013, паспорт); министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края - Кокориной Светланы Вячеславовны (доверенность от 18.12.2013, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "СырКон" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года по делу N А33-3334/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (далее - министерство, истец, место нахождения: г. Красноярск, ОГРН 1082468046627) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "СырКон" (далее - СППК "СырКон", ответчик, ОГРН 1112468032676) о взыскании 9 248 031 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 78, 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации; Закон Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (далее - Закон N 17-4487); Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон "О сельскохозяйственной кооперации").

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СППК "СырКон" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению ответчика, выводы судов о том, что договор поставки от 01.07.2011 N 128 заключен для создания у ответчика формальных условий для получения субсидии не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, несмотря на свою аффилированность, покупатель и продавец оборудования являются самостоятельными юридическими лицами, а получение субсидий не ставится в зависимость от состава участников организаций, поставляющих и приобретающих оборудование. Ответчик полагает, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку рассмотрели вопрос о нарушении ответчиком условий получения субсидии, который истец не ставил в своем исковом заявлении.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель СППК "СырКон" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель министерства доводы заявителя отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2011 между СППК "СырКон" (покупатель) и ООО "Дубрава плюс" (поставщик) подписан договор поставки N 128, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю оборудование, указанное в приложении N 1, а покупатель - принять и оплатить его в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В подтверждение факта передачи товара от поставщика покупателю представлены товарные накладные от 10.10.2011 N 1, от 17.11.2011 N 2. В подтверждение факта оплаты за оборудование представлены платежные поручения от 24.10.2011 N 1 на сумму 19 971 228 рублей 60 копеек, от 17.11.2011 N 3 на сумму 16 404 360 рублей.

21.10.2011 СППК "СырКон" обратился в министерство с заявлением на предоставление субсидии в целях компенсации части стоимости приобретенной техники и оборудования: генератор ледяной воды, центробежный насос для пищевых продуктов, установка для приготовления горячей воды, станция циркулярной мойки (СIР), сепаратор, пластинчатый охладитель, установка пастеризации молока полуавтоматическая, ванна длительной пастеризации, маслоизготовитель, станция приема и учета молока, прибор для анализа молока, емкость для хранения молока, стол для заполнения блочных сырных форм, засолочная ванна из нержавеющей стали, установка для приготовления сыра полуавтоматическая, стоимостью 16 924 770 рублей.

17.11.2011 СППК "СырКон" обратился в министерство с заявлением на предоставление субсидии в целях компенсации части стоимости техники и оборудования: высокотемпературной холодильной системы RDF-MH в количестве 1 шт. стоимостью 13 902 000 рублей.

Платежным поручением от 25.11.2011 N 2421071 министерство перечислило СППК "СырКон" 5 077 431 рублей субсидии на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1042, постановления Правительства Красноярского края от 23.11.2009 N 605-п.

Платежным поручением от 20.12.2011 N 302598 министерство перечислило СППК "СырКон" 4 170 600 рублей субсидии на основании статьи 23.3 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487, пункта 3.4.2 долгосрочной целевой программы от 20.11.2009 N 595-п.

На основании приказа министерства от 03.12.2012 N 716 в период с 10.12.2002 по 11.12.2012 истцом проведена проверка соблюдения СППК "СырКон" в 2011 году условий и целей, определенных при предоставлении мер государственной поддержки в форме субсидий на компенсацию части стоимости технологического оборудования.

Из акта выездной проверки от 20.12.2012 суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2012 (далее - ЕГРЮЛ) количество членов СППК "СырКон" - 3, в том числе: физическое лицо Кондратьева Любовь Александровна, юридические лица ООО "Сыр" и ООО "Кон". СППК "СырКон" и его члены - юридические лица были зарегистрированы в ЕГРЮЛ одновременно 02.06.2011 по одному юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Мира 122, пом. 53. Субъектами, осуществляющими деятельность кооператива на момент проверки, являются Кондратьева Любовь Александровна - физическое лицо, ООО "Сыр" в лице директора Кондратьевой Любови Александровны и ООО "Кон" в лице директора Кондратьева Гарри Артуровича.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2011 N 16593А/2011 единственным участником ООО "Сыр" является Кондратьев Гарри Артурович. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2011 N 16594А/2011 единственным участником ООО "Кон" является Кондратьева Любовь Александровна.

В соответствии с договором поставки от 01.07.2011 N 128 кооператив приобрел у ООО "Дубрава плюс" высокотемпературную холодильную систему RDF-MH (производитель RIVACOLD GROUP), а также (согласно кодам ОКП) 17 единиц оборудования технологического для мясной и молочной промышленности, производства сыра, емкостное оборудование.

Учредителями ООО "Дубрава плюс" являются Кондратьева Любовь Александровна и Кондратьев Гарри Артурович, который одновременно осуществляет функции директора ООО "Дубрава плюс".

На момент проверки оборудование в эксплуатацию не введено, отсутствует заявленная к субсидированию высокотемпературная холодильная система RDF-MH (фирма RIVACOLD GROUP). Емкость для хранения молока ООО Торговый дом "РосМолСнаб" заводской номер 199 была заменена аналогичной емкостью других габаритных размеров с заводским номером 237. Прибор для анализа молока, представленный на момент проверки, не соответствует сведениям, ранее заявленным для получения субсидии.

В связи с нарушением СППК "СырКон" условий предоставления субсидии истец направил ответчику уведомление от 25.01.2013 N 23-27/0276 о возврате в десятидневный срок субсидии в размере 9 248 031 рублей. Уведомление вручено Кондратьевой Л.А. 25.01.2013, однако до момента обращения истца с иском ответчик не возвратил сумму субсидии в указанном размере.

Уклонение ответчика от возврата субсидии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Правовым основанием иска указаны пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Закона "О сельскохозяйственной кооперации", Закон Красноярского края N 17-4487.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 17-4487, в редакции, действующей на даты предоставления субсидии, установлено, что порядок и условия предоставления государственной поддержки, предусмотренной настоящей статьей, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, объемы и ставки субсидий, порядок возврата средств государственной поддержки в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются долгосрочными целевыми программами, утверждаемыми правительством края.

Постановлением правительства Красноярского края от 23.11.2009 N 605-п утверждена долгосрочная целевая программа "Создание и развитие системы сельскохозяйственных потребительских кооперативов в Красноярском крае на 2010 - 2012 годы" (далее - Программа). В соответствии с пунктом 4 Программы средства государственной поддержки из краевого бюджета предоставляются кооперативам при соблюдении следующих условий: членство в ревизионном союзе; иных условий, установленных настоящей программой и Законом N 17-4487. Кооператив несет ответственность за достоверность сведений, представляемых для получения субсидий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 программы, субсидии предоставляются только кооперативам первого уровня (сельскохозяйственный потребительский кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и осуществляющий деятельность в соответствии с Законом "О сельскохозяйственной кооперации") и кооперативам второго уровня (сельскохозяйственный потребительский кооператив, созданный двумя и более сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, и осуществляющий деятельность в соответствии с Законом "О сельскохозяйственной кооперации").

Субсидии предоставляются на компенсацию части стоимости техники и оборудования годом выпуска не более трех лет. Размер субсидии равен 30% стоимости техники и оборудования, но не более 15 000 000 рублей одному кооперативу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 6 Программы, в случае выявления факта нарушения кооперативом условий, установленных при предоставлении субсидий, а также в случае предоставления кооперативом недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для получения субсидий, министерство направляет письменное уведомление кооперативу о возврате в 10-дневный срок перечисленных сумм субсидий в доход краевого бюджета за период с момента допущения нарушения или предоставления недостоверных сведений (далее - уведомление).

Судами установлено, что кооператив предоставил недостоверные сведения для получения субсидии, поскольку фактически деятельность ответчика не соответствовала требованиям статьи 4 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" в связи с тем, что в составе кооператива нет сельскохозяйственных товаропроизводителей и (или) граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, которым кооператив оказывает услуги и которые участвуют в хозяйственной деятельности кооператива; участниками СППК "СырКон" и ООО "Дубрава плюс" на дату заключения договора поставки от 01.07.2011 N 128 являлись одни и те же лица; СППК "СырКон" создано исключительно в целях получения субсидий после приобретения ООО "Дубрава плюс" спорного оборудования, поскольку общества с ограниченной ответственностью не подлежали субсидированию по указанным выше программам.

Суды также установили, что кооператив нарушил условия, установленные при предоставлении субсидий, поскольку на момент проверки отсутствовала часть заявленного к субсидированию оборудования, а также обнаружено несоответствие фактического оборудования оборудованию, указанному при подаче заявки на получение субсидий. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении условий предоставления субсидии в связи с недоказанностью наличия у ответчика имущественных затрат, подлежащих субсидированию.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя о выходе за пределы заявленных исковых требований подлежит отклонению, поскольку в исковом заявлении истец указал на факты незаконного получения субсидии.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

В силу изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года по делу N А33-3334/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов