Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2014 г. N Ф02-416/14 по делу N А19-22065/2012

г. Иркутск

3 марта 2014 г.

N А19-22065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства труда и занятости Иркутской области Сидоренко Карины Викторовны (доверенность от 16.12.2013), общества с ограниченной ответственностью "Фигаро" Парфентьевой Екатерины Анатольевны (доверенность от 03.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства труда и занятости Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года по делу N А19-22065/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Колосов В.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фигаро" (ОГРН 1073811006719, г. Иркутск) (далее - ООО "Фигаро", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам миграции (далее - Комиссия) в части отклонения заявки о потребности в иностранных работниках в количестве 4 человек на 2013 год, изложенного в уведомлении Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012 N 06/18/07.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства экономического развития Иркутской области (ОГРН 1083808000980, г. Иркутск) и Министерства труда и занятости Иркутской области (ОГРН 1073808028250, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены. На Межведомственную комиссию по вопросам миграции возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фигаро".

Министерство труда и занятости Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ), пунктов 7, 9-11, 15, 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (далее - Правила N 783), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности отказа Комиссии в удовлетворении заявки ООО "Фигаро", ссылаясь на то, что решение Комиссии вынесено с соблюдением порядка рассмотрения заявки ООО "Фигаро; Комиссия исходила из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, ситуации на рынке труда в Иркутской области; судами не принят во внимание факт наличия безработных граждан по запрашиваемым обществом профессиям; обществом не предприняты все возможные мероприятия (действия) по поиску работников для заполнения вакантных должностей с учетом внутренней трудовой миграции в других субъектах Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фигаро" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), Межведомственная комиссия по вопросам миграции, Министерство экономического развития Иркутской области своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Министерства труда и занятости Иркутской области и общества в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.02.2012 ООО "Фигаро" обратилось в Министерство экономического развития Иркутской области (далее - Министерство) с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 год, в которой изложило свою потребность в иностранных работниках в количестве 6 человек: повара - 3 человека, кондитера - 2 человека, администратора зала - 1 человек. Потребность в привлечении иностранных работников обусловлена отсутствием необходимых работников из числа российских граждан для осуществления обществом хозяйственной деятельности - ресторана итальянской кухни.

10.07.2012 на заседании Комиссии принято оформленное протоколом заседания Комиссии N 4 от 10.07.2012 решение о частичном отклонении заявки ООО "Фигаро" на основании подпункта "а" пункта 18 Правил N 783, о чем Министерство проинформировало общество уведомлением от 18.07.2012 N 06/1807. Основанием для отклонения заявки указано наличие возможности удовлетворения потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации. Межведомственной комиссией признано целесообразным привлечение заявителем иностранных работников из Индонезии в количестве 2 человек, в том числе: по специальности "кондитер" - 1 человек, по специальности "повар" - 1 человек.

ООО "Фигаро", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 17 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения" привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда. Формирование квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, распределение указанной квоты по субъектам Российской Федерации, увеличение или уменьшение ее размера и установление резерва указанной квоты осуществляются в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам миграции, утвержденного постановлением Губернатора Иркутской области от 27.03.2009 N 65-п межведомственная комиссия по вопросам миграции образована в целях обеспечения взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти Иркутской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области по вопросам миграционных процессов на территории Иркутской области.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Межведомственная комиссия наделена публичными полномочиями в области миграции, в связи с чем, ее решения могут быть обжалованы в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обществом оспорено именно решение Межведомственной комиссии, о котором оно было уведомлено уведомлением Министерства экономического развития и промышленности Иркутской области от 18.07.2012 N 06/18/07. Данное решение и было признано судами незаконным. В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что судами неправомерно признано недействительным названное уведомление, которое не является ненормативным правовым актом.

Порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации установлен Правилами N 783, в соответствии с пунктом 2 которых определение исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот осуществляются с участием заинтересованных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на основании предложений работодателей и заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (далее - работодатели), привлекающих в целях осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. Потребность в привлечении иностранных работников определяется с учетом видов экономической деятельности, профессий, специальностей и квалификации, а также страны происхождения (государства гражданской принадлежности) иностранных работников.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 783 основанием для уменьшения объемов привлечения иностранных работников, предусматриваемых работодателями, а также отклонения заявок полностью или частично по решению межведомственных комиссий может являться, в частности наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа, осуществляющего публичные полномочия, или должностных лиц надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми решением, действиями (бездействием) законных прав лежит на лице, оспаривающем эти решение, действия (бездействием) (статья 65 Кодекса).

Проанализировав приведенные нормы права и вышеуказанный порядок определения потребности в привлечении иностранных работников, предусмотренный Правилами N 783, учитывая предусмотренные статьями 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности Комиссией наличия возможности удовлетворения вышеприведенных потребностей общества в рабочей силе за счет использования национальных трудовых ресурсов. Судами принято во внимание, что общество представляло в областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Иркутска" сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), заявки "Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей)" (приложение 5 к Административному регламенту Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников), то есть работодатель предпринимал зависящие от него меры для удовлетворения потребности в работниках за счет рабочей силы из числа граждан Российской Федерации, однако помощи в подборе необходимого персонала обществу не оказано, сведений о наличии необходимых трудовых ресурсах на территории Иркутской области или на территории других субъектов Российской Федерации не представлено, о наличии возможности профессиональной подготовки или переподготовки безработных граждан общество не проинформировано. Межведомственной комиссией по вопросам миграции не указаны мотивы, по которым признано целесообразным привлечение заявителем в 2013 году иностранных работников из Индонезии в количестве 2 человек, а не 6 заявленных. Кроме того судами учтено, что Комиссией немотивированно не принято во внимание данное Службой занятости населения Иркутской области положительное заключение по заявке ООО "Фигаро" о потребности в рабочей силе для замещения в 2013 году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками, в соответствии с которым заявленный объем привлечения иностранных работников не повлияет на уровень безработицы в Иркутской области (л.д. 61 т.1).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судебных инстанций о недоказанности в данном конкретном случае наличия у Комиссии предусмотренного подпунктом "а" пункта 18 Правил N 783 основания для отклонения заявки ООО "Фигаро", и не усматривает правовых оснований для переоценки приведённых суждений двух судебных инстанций.

Таким образом, поскольку Межведомственная комиссия по вопросам миграции, как орган, осуществляющий публичные полномочия, не доказала соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель представил доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть учтены как не влияющие на правильность этих выводов, не учитывающие приведённые положения статей 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по существу направленные исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2013 года по делу N А19-22065/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв