Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2014 г. N Ф02-79/14 по делу N А78-4662/2012

г. Иркутск

3 марта 2014 г.

N А78-4662/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Забайкальского края Герценштейн О.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Елгиной А.Ю.,

при участии находящихся в Арбитражном суде Забайкальского края представителей: гражданки Шевченко Татьяны Александровны и гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Шевченко Марии Яковлевны - Филипенко Алексея Анатольевича (доверенности от 04.03.2013; 21.01.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Васеевой Натальи Викторовны (доверенность от 22.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы гражданки Шевченко Татьяны Александровны и гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Шевченко Марии Яковлевны на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по делу N А78-4662/2012 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Оширова Л.В., Доржиев Э.П.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2012 года в отношении гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Шевченко Марии Яковлевны (ОГРН 304753409300730, ИНН 753604456650, индивидуальный предприниматель Шевченко М.Я.) открыто конкурсное производство.

24.12.2012 Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между Шевченко М.Я. и Шевченко Т.А., и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года определение от 25 марта 2013 года отменено, признаны недействительными договор дарения от 6.04.2011, заключенный между гражданкой Шевченко Марией Яковлевной и гражданкой Шевченко Татьяной Александровной в отношении следующего имущества: двухкомнатной квартиры общей площадью 72 кв. м, этаж 2, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Октябрьский, д. 4, кв. 55; однокомнатной квартиры общей площадью 31,3 кв. м, этаж 4, адрес: г. Чита, Центральный район, п. Каштак, ДОС 3, кв. 36; двухкомнатной квартиры общей площадью 52,7 кв. м, этаж 5, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Каштакский, д. 1а, кв. 97; нежилого помещения салона-магазина "Мебель" общей площадь 320,1 кв. м, этаж 1, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Смоленская, 104, помещение 3; 1/20 доли в праве собственности на автостоянку, назначение - гаражное, площадь 750,9 кв. м, этаж-подвал, адрес: г. Чита, ул. Фрунзе, 20, пом. 1; договор дарения от 19.04.2011, заключенный между гражданской Шевченко Марией Яковлевной и гражданкой Шевченко Татьяной Александровной в отношении следующего имущества: нежилого помещения магазина общей площадью 249 кв. м, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Шилова,14, пом. 1; договор купли-продажи от 17.05.2011, заключенный между Шевченко Марией Яковлевной и гражданкой Шевченко Татьяной Александровной в отношении следующего имущества: автомобиля Mitsubishi Canter 1995 года выпуска, номер двигателя D90630; автомобиля Mitsubishi Canter 1995 года выпуска, номер двигателя Е12952. Применены последствия недействительности сделок. На Шевченко Татьяну Александровну возложена обязанность возвратить в состав конкурсной массы индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны следующее имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 72 кв. м, этаж 2, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Октябрьский, д. 4, кв. 55; однокомнатную квартиру общей площадью 31,3 кв. м, этаж 4, адрес: г. Чита, Центральный район, п. Каштак, ДОС 3, кв. 36; двухкомнатную квартиру общей площадью 52,7 кв. м, этаж 5, адрес: г. Чита, Центральный район, мкр. Каштакский, д. 1а, кв. 97; нежилое помещение салона-магазина "Мебель" общей площадь 320,1 кв. м, этаж 1, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Смоленская, 104, помещение 3; 1/20 доли в праве собственности на автостоянку, назначение - гаражное, площадь 750,9 кв. м, этаж-подвал, адрес: г. Чита, ул. Фрунзе, 20, пом. 1; нежилое помещение магазина общей площадью 249 кв. м, адрес: г. Чита, Центральный район, ул. Шилова,14, пом. 1; автомобиль Mitsubishi Canter 1995 года выпуска, номер двигателя D90630; автомобиль Mitsubishi Canter 1995 года выпуска, номер двигателя Е12952.

В кассационных жалобах на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по делу N А78-4662/2012 Арбитражного суда Забайкальского края гражданка Шевченко Т.А. и индивидуальный предприниматель Шевченко М.Я. просят проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права: статей 38, 44, 45, 52, 58, 69, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2, 4, 6, 7, 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По мнению заявителей кассационных жалоб, наступление обстоятельств для целей квалификации признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества определяется не датой образования долга (обязанности по уплате обязательных платежей), а истечением срока, установленного в требовании об уплате налога.

Заявители кассационных жалоб указывают на то, что на дату совершения оспариваемых сделок индивидуальный предприниматель Шевченко М.Я. для погашения требований кредиторов имела имущество в достаточном объеме.

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25 февраля 2014 года представитель гражданки Шевченко Татьяны Александровны и индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны подтвердил доводы кассационных жалоб; представитель Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 февраля 2014 года объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 27 февраля 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в обычном режиме.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Уполномоченный орган со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника имущества.

Задолженность, явившаяся основанием для обращения индивидуального предпринимателя Шевченко М.Я. в суд с заявлением должника о признании её банкротом, образовалась по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 19-10/10 от 28.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2011 (3 981 501 рубль 93 копейки недоимка по налогам, 936 404 рубля 80 копеек - пени по состоянию на 28.03.2011, 1 991 350 рублей 96 копеек - штраф). Решение вручено Шевченко М.Я. 4 апреля 2011 года.

Основанием для доначисления в ходе выездной проверки сумм по налогам явился факт реализации Шевченко М.Я. в 4 квартале 2008 года четырех объектов недвижимости, приобретенных должником в предпринимательских целях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что момент возникновения обязательств должника по уплате обязательных платежей и санкций в бюджет, начисленных в ходе выездной налоговой проверки, связан не с окончанием налогового периода 2008 года, а с вынесением решения по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя.

Решение N 19-10/10 от 28.03.2011 вступило в силу решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю 16 мая 2011 года.

На дату совершения оспариваемых сделок у предпринимателя отсутствовали признаки неплатежеспособности.

Отменяя судебный акт первой инстанции и удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На момент заключения договоров дарения (6.04.2011 и 19.04.2011) у индивидуального предпринимателя Шевченко М.Я. имелись признаки неплатежеспособности и неисполненные обязательства перед налоговым органом по уплате НДС за 4 квартал 2008 года и ЕСН за 2008 год в сумме 3 938 603 рублей 77 копеек, а также пени и штрафы по состоянию на 28.03.2011 на сумму 1 628 162 рубля 62 копейки.

Ко времени заключения договора купли-продажи (10.05.2011) у индивидуального предпринимателя Шевченко М.Я. имелись признаки недостаточности имущества, так как к этому моменту ею уже было отчуждено иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание по требованию кредиторов.

Шевченко Т.А. - дочь Шевченко М.Я., является по отношению к последней заинтересованным лицом. Шевченко Т.А. было известно, во-первых, о наличии у Шевченко М.Я. признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, во-вторых, о наличии цели причинения вреда ее кредиторам.

Доказательств того, что в распоряжении Шевченко М.Я. осталось какое-либо имущество, достаточное для расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлено. На имеющийся у Шевченко Т.А. дом и земельный участок под ним взыскание не может быть обращено в силу ограничений, предусмотренных статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 19-10/10 от 28.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2011.

Доказательства того, что Шевченко Т.А. знала на момент подачи декларации по налогу на доходы физических лиц (сдана в налоговый орган 27.04.2009) о наличии своих спорных обязательств перед бюджетом, в материалах дела отсутствуют.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной (положения абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В судебных актах, принятых по делу N А78-4662/2012, правильно указано на то, что необходимо установить, отвечал ли должник признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделок.

Судами первой и апелляционной инстанций не исследован вопрос об использовании индивидуальным предпринимателем в предпринимательской деятельности объектов, являющихся предметом спорных договоров.

По представленным в материалы дела доказательствам невозможно установить момент возникновения неплатежеспособности и/или признаков недостаточности имущества индивидуального предпринимателя (с какого момента должник по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, должен отвечать всем своим имуществом).

Данные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2013 года по делу N А78-4662/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2013 года по делу N А78-4662/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года по делу N А78-4662/2012 Арбитражного суда Забайкальского края, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2014 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева