Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2014 г. N Ф02-110/14 по делу N А19-7338/2013

г. Иркутск

3 марта 2014 г.

N А19-7338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Маркеевой Мальвины Владимировны (доверенность от 10.01.2014 N 29), открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Трубникова Виктора Федоровича (доверенность от 14.10.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2013 года по делу N А19-7338/2013 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва) (далее - ОАО "РЖД", общество) в лице Восточно-Сибирской Дирекции по тепловодоснабжению - с/п ЦДТВ - филиал ОАО "РЖД" (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.03.2013 N 142 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, г. Иркутск) (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество (ЗАО) "СибирьЭнергоТрейд", муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Водоканал г. Иркутска".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены. На Иркутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года кассационная жалоба антимонопольного органа возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения судом первой инстанции части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно отразил в решении установленное антимонопольным органом нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции как уклонение от исполнения обязанности по своевременному подключению к сетям инженерно-технического обеспечения и невыдаче технических условий, в то время как в соответствии с резолютивной частью решения общество признано нарушившим указанную норму в части нарушения порядка выдачи технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности ОАО "РЖД"; судом не учтено, что отказ в выдаче технических условий не мотивирован, не обоснован расчетами и предоставлен с нарушением установленного Правилами N 83 срока; считает необоснованной ссылку суда на письмо ОАО "РЖД", в котором указана расчетная производительность комплекса, его мощности и пр., поскольку в ответе общества на запрос ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" данные расчеты отсутствовали, что и явилось одним из нарушений Правил N 83; считает необоснованным вывод суда об отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, права требовать от заявителей, подавших запрос о выдаче технических условий, предоставления дополнительной информации и документов; обществом в адрес ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" не направлено в соответствии с пунктом 7 Правил N 83 уведомление о получении заявления без соответствующего приложения; переписка Дирекции с названным лицом по вопросу предоставления им полного пакета документов не являлась бы требованием о предоставлении дополнительной информации и документов. Заявитель кассационной жалобы также указывает, что в нарушение пункта 17 Правил N 83 Дирекция неправомерно возложила обязанность согласования технических условий с ресурсоснабжающей организацией на ЗАО "СибирьЭнергоТрейд.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" считает судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2004 сооружение-комплекс (производственно-технологический) 21 км. Байкальского тракта, Урочище Еловое принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД" (кадастровый/условный номер 28:06:000000:0000:25:212:00:003415140). На указанный объект 12.01.2004 Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по г. Ангарску выдана техническая документация, в соответствии с которой производственно-технологический комплекс Урочище Еловое предназначен для водоснабжения и водоотвода, и в его состав входят: 3 здания общей площадью 283 кв. м, 7 контактных сетей и линии передаточных устройств общей протяженностью 18 120 м. Следовательно, ОАО "РЖД" является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в границах указанного комплекса.

30.12.2011 между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства и ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" заключены договоры N N ДЗ-272 и ДЗ-274 аренды земельных участков (кадастровые номера 38:06:143519:4778 и 38:06:143727:481, соответственно) для их комплексного освоения в целях развития жилищного строительства.

Для целей обустройства территории в границах земельных участков (кадастровые номера 38:06:143519:4778 и 38:06:143727:481) посредством строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод 18.04.2012 ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" посредством факсимильной связи направлен запрос в Дирекцию, как организацию, на чьем балансе находится комплекс 21 км. Байкальского тракта, Урочище Еловое, о выдаче технических условий на водоотведение в п. Новолисиха и Патроны.

Дирекция 12.05.2012 направила в адрес ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" ответ, в котором сообщила, что в виду отсутствия технической возможности у МУП "Водоканал г. Иркутска" увеличить объем принимаемых стоков через сети ОАО "РЖД", подключение новых субабонентов невозможно, однако при согласовании ЗАО "СибЭнергоТрейд" с МУП "Водоканал г. Иркутска" требуемых объемов водоотведения, технические условия будут выданы в установленные законом сроки. Аналогичный ответ дан Дирекцией на запрос заявителя от 12.09.2012 N 359.

28.05.2012 (исх. N 237) ЗАО "СибирьЭнергоТред" обратилось в МУП "Водоканал г. Иркутска" с запросом о выдаче технических условий на подключение к системе водоотведения на участках РЖД в районе п. Новолисиха и Патроны, на который 08.06.2012 (исх. N 701-04.2) МУП "Водоканал г. Иркутска" сообщило, что подключение к городским канализационным сетям возможно, при этом стоимость подключения будет складываться из платы за подключение по тарифу для выполнения мероприятий, заложенных в инвестиционной программе МУП "Водоканал г. Иркутска" "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2009-2015г.г.", и платы за выполнение мероприятий, не вошедших в инвестиционную программу. Для подключения объектов к канализационной линии ОАО "РЖД" необходимо получить согласие балансодержателя линии канализации.

20.09.2012 (исх. N 377) ЗАО "СибирьЭнергоТред" обратилось в Дирекцию с требованием самостоятельного согласования объемов водоотведения с МУП "Водоканал г. Иркутска" и выдачи технических условий.

16.10.2012 (исх. N 1176а/ВСДТВ) ОАО "РЖД" сообщило, что между МУП "Водоканал г. Иркутска" и Дирекцией ведутся переговоры по определению технических условий увеличения объема сбрасываемых сточных вод.

ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" обратилось в Иркутское УФАС России с заявлением.

Приказом антимонопольного органа от 26.11.2012 N 476 в отношении ОАО "РЖД" в лице Дирекции возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Иркутского УФАС России от 22.03.2013 N 142 ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка выдачи технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности ОАО "РЖД" (пункт 1). Производство по делу N 476 от 26.11.2012, возбужденному в отношении ОАО "РЖД" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение (пункт 2).

ОАО "РЖД", полагая, что названное решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как установлено антимонопольным органом и судом, ОАО "РЖД" является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в границах вышеуказанного комплекса.

Правилами N 83 определено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий (пункт 6). Запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать: наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес; нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос; правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка); информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства; информацию о разрешенном использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку; необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации) (пункт 8). Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением (пункт 9).

На основе анализа приведенных положений Правил N 83 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия или мотивированно отказать в их выдаче при предоставлении запроса и определенного пакета документов.

Судом установлено и не опровергнуто антимонопольным органом, что ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" направило 18.04.2012 в адрес ОАО "РЖД" запрос о выдаче технических условий посредством факсимильной связи без приложения обязательного перечня документов, предусмотренных пунктом 8 Правил N 83, в связи с чем суд правильно посчитал, что при получении запроса без необходимых документов у общества не возникло обязанности, предусмотренной пунктом 9 Правил N 83, по выдаче технический условий либо предоставлению мотивированного отказа в установленный срок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Дирекция обязана была действовать в соответствии с пунктом 7 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, несостоятельны в правовом отношении, поскольку эти Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. В данном случае спорные правоотношения возникли в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которые урегулированы Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Довод кассационной жалобы о том, что отказ в выдаче технических условий не обоснован расчетами, являлся предметом оценки суда первой инстанции. Судом принято во внимание, что в ответ на запрос ООО "СибирьЭнергоТрейд" общество письмом от 12.05.2012 N 398 сообщило, что канализационные насосные станции и напорные сети канализации, расположенные на 21 км Байкальского тракта, построены для НУЗ Больницы восстановительного лечения. Оборудование, размещённое в канализационных насосных станциях и напорные сети канализации, были рассчитаны на объёмы данной больницы и не предусматривают увеличения объёмов приёма сточных вод. Объекты водоотведения эксплуатируются с 1972 года и имеют значительный износ. Для увеличения объёма перекачки сточных вод потребуется проведение полной реконструкции комплекса водоотведения с составлением проекта реконструкции и привлечением инвестиционных средств на модернизацию; согласно письму ОАО "РЖД" от 18.10.2012 N 1218/ ВС ДТВ, адресованному антимонопольному органу, и пояснениям представителя общества, данным в судебном заседании, расчетная производительность комплекса сооружения с установленным насосным оборудованием, построенного в 1976 году составляет 690 м3/сут., объем стоков перекачиваемых от абонентов 607,38 м3/сут., что составляет 88 процентов от установленной мощности; запрашиваемая ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" нагрузка - 1 614 м3/сут., что в 2,5 раза превышает производительность данного комплекса. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, антимонопольным органом не представлены.

Кроме того, сведения об отсутствии возможности увеличения объёмов приёма сточных вод без проведения реконструкции подтверждаются пояснениями МУП "Водоканал г. Иркутска" в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства о необходимости проведения определенной реконструкции и модернизации существующих сетей, а также выданными обществом 05.03.2013 Техническими условиями N 286 предусмотрена необходимость перекладки напорного канализационного коллектора протяженностью 6,5 км с диаметром трубы не менее 350 мм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения ОАО "РЖД" порядка выдачи технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и, следовательно, факта нарушения ОАО "РЖД" требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведённых суждений суда первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2013 года по делу N А19-7338/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв