Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2014 г. N Ф02-6530/13 по делу N А33-1697/2013

г. Иркутск

12 февраля 2014 г.

N А33-1697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Платова Н.В.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" Кенжиханова Алексея Сергеевича (доверенность от 07.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года по делу N А33-1697/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мальцева А.Н.; апелляционный суд: Радзиковская В.В., Бабенко А.Н., Магда О.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052, г. Хабаровск; далее по тексту - общество "Альянс Транс-Азия") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск; далее по тексту - общество "РЖД") о взыскании 79 790 рублей 76 копеек пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 18 сентября 2013 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 307, 793, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункты 2, 6, 6.6, 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 26 (далее - Правила N 26), и мотивированы тем, что иск обоснован как по праву, так и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании пени за просрочку доставки порожних цистерн на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование своих требований и возражений сторонами в материалы дела были представлены следующие доказательства: акты общей формы от 29.08.2012 N 1/168 и от 31.08.2012 N 45, направленное ответчиком (перевозчиком) в адрес истца извещение N ТЦПИР-12/3418 от 28.11.2012 о задержке поезда и вагонов по накладным NN ЭН940116 и ЭН836636, направленные ответчиком в адрес грузополучателя извещения от 30.08.2012 N 258 и 29.08.2012 N 245 о задержке вагонов в пути следования из-за невозможности их приема станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы в установленные сроки.

Пунктом 6.6 Правил N 27, определяющих порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, предусмотрено увеличение срока доставки груза на все время задержки в случаях задержки вагона на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт задержки вагонов на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения, наличия вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о продлении срока доставки вагонов по спорным железнодорожным накладным на время задержки, и в связи с этим об отсутствии просрочки доставки вагонов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, а апелляционный суд - оставил решение без изменения.

Выводы арбитражных судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражными судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 30 августа 2013 года и постановления от 6 ноября 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года по делу N А33-1697/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Н.В. Платов