Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2014 г. N Ф02-542/14 по делу N А19-21062/2012

г. Иркутск

5 марта 2014 г.

N А19-21062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу N А19-21062/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Даровских К.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью фирма "СТЭКС" (ИНН 3805103580, ОГРН 1023800919086, далее - ООО фирма "СТЭКС") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров В.А.

12.08.2013 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма "СТЭКС" в размере 92 058 рублей 45 копеек, из которых 44 855 рублей 11 копеек - налог на доходы физических лиц, в том числе: 38 022 рубля 19 копеек - пени, 6 832 рубля 92 копейки - штраф; 47 203 рубля 34 копейки - налог на добавленную стоимость, в том числе: 32 383 рубля - налог, 1 867 рублей 14 копеек - пени, 12 953 рубля 20 копеек - штраф.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года требование признано обоснованным частично в размере 47 203 рублей 34 копеек, в том числе 32 383 рубля - налог, 1 867 рублей 14 копеек - пени, 12 953 рубля 20 копеек - штраф с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, уполномоченным органом был соблюден досудебный порядок взыскания пени (наличие доказательства направления должнику требования об их уплате, представлена информация относительно причин не направления в службу судебных приставов повторно материалов на взыскание задолженности по НДФЛ), а выводы судов о пропуске сроков для взыскание недоимки и пеней неправомерен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств предъявляемых налоговым органом требований представлены: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11-50/11 о 21.02.2012, справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 02.08.2013, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2545 от 28.03.2012, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 20.04.2012 N 1667, постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.08.2012 N 3118.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" внесены изменения в Кодекс, которые вступили в силу с 01.01.2007.

Исходя из положений пункта 1 статьи 115, пункта 10 статьи 46, пункта 8 статьи 47, пункта 1 статьи 104, статьи 135 Кодекса в их взаимосвязи, из которых следует, что уполномоченный орган вправе осуществлять взыскание штрафа во внесудебном порядке.

Все это применительно к настоящему делу позволяет сделать вывод: если решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принято после 01.01.2007 (что и имело место в данном случае), налоговый орган не лишен права взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке.

Таким образом, инспекция при отсутствии с ее стороны нарушений порядка и сроков, предусмотренных в перечисленных статьях Кодекса, вправе в качестве уполномоченного органа требовать в рамках дела о банкротстве установления обоснованности и размера штрафных санкций, а также включения их в соответствующую очередь реестра.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, определенных этой статьей Кодекса.

Данная норма Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающая инспекцию направить в установленный срок постановление о взыскании налоговых платежей судебному приставу-исполнителю для исполнения, не лишает ее права предъявить этот документ к исполнению в пределах срока, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Закона, постановление налогового органа о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика-организации может быть предъявлено к исполнению в течение шести месяцев.

Аналогичный вывод содержится и в разъяснении, изложенном в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 2О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006, пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что заявленное налоговым органом требование в части принудительного взыскания задолженности с ООО фирма "СТЭКС" в размере 44 855 рублей 11 копеек необоснованно по причине утраты возможности взыскания.

Выводы арбитражных судов основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия возможности повторного обращения за принудительным исполнением постановления инспекции в виду возможного нарушения прав других кредиторов, нельзя признать обоснованными, поскольку данное требование имеет особую правовую природу и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2013 года по делу N А19-21062/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко