Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2014 г. N Ф02-536/14 по делу N А19-4676/2013

г. Иркутск

6 марта 2014 г.

N А19-4676/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Соболевой Нины Михайловны (доверенность N 06-17/001097 от 24.01.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "СитиМолл" Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность от 08.04.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу N А19-4676/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СитиМолл" (ИНН 3808146077, ОГРН 1063808153496, далее - ООО "СитиМолл") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.

Общество с ограниченной ответственностью "ФудПлазаМир" (ИНН 3810311881, ОГРН 1093850013223, далее - ООО "ФудПлазаМир") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 52 945 979 рублей 24 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года требование общества с ограниченной ответственностью "ФудПлазаМир" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СитиМолл" в размере 52 945 979 рублей 24 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МИФНС N 9 по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка договорам займа и договорам уступки права требования, не исследованы обстоятельства оплаты цессионарием стоимости уступаемого права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, ООО "ФудПлазаМир" указало, что вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по заключенным между ООО "Продовольственная программа" и ООО "СитиМолл" договорам займа от 31.12.2007, от 10.01.2008, от 11.01.2008, от 15.01.2008, от 16.01.2008, от 24.01.2008, от 28.01.2008, от 29.01.2008, от 30.01.2008, от 31.01.2008, от 01.02.2008, от 04.02.2008, от 06.02.2008, от 11.02.2008, от 13.02.2008, от 18.02.2008, от 21.02.2008, от 04.03.2008, от 06.03.2008, от 11.03.2008, от 12.03.2008, от 14.03.2008, от 17.03.2008, от 18.03.2008, от 19.03.2008, от 20.03.2008, от 21.03.2008, от 25.03.2008, от 26.03.2008, от 27.03.2008, от 31.03.2008, от 01.04.2008, от 03.04.2008, от 08.04.2008, от 10.04.2008, от 11.04.2008, от 16.04.2008, от 17.04.2008, от 21.04.2008, от 22.04.2008, от 25.04.2008, от 28.04.2008, от 29.04.2008, от 05.05.2008, от 14.05.2008, от 15.05.2008, от 16.05.2008, от 19.05.2008, от 20.05.2008, от 23.05.2008, от 26.05.2008, от 27.05.2008, от 30.05.2008, от 05.06.2008, от 06.06.2008, от 09.06.2008, от 18.06.2008, от 20.06.2008, от 24.06.2008, от 26.06.2008, от 27.06.2008, от 30.06.2008, от 03.07.2008, от 04.07.2008, от 09.07.2008, от 11.07.2008, от 15.07.2008, от 23.07.2008, от 28.07.2008, от 07.08.2008, от 28.08.2008, от 08.09.2008, от 16.09.2008, от 18.09.2008, от 24.09.2008, от 22.10.2008, от 11.11.2008, от 28.11.2008, от 22.12.2008, от 31.12.2008, от 25.02.2009, с учетом договора уступки права требования от 31.12.2009, договора уступки права требования N 1/12 от 12.12.2012 у ООО "ФудПлазаМир" возникло право требования задолженности с должника.

Вступление в законную силу судебного акта по делу N А19-1340/2013 от 29.04.2013, которым взыскан с ООО "СитиМолл" в пользу ООО "ФудПлазаМир" основной долг в размере 52 945 979 рублей 24 копеек по обязательствам, возникшим при исполнении указанных договоров займа, явилось причиной обращения кредитора в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что заявление предъявлено в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебный акт от 29.04.2013, которым признано наличие задолженности, вступил в законную силу. Задолженность должника перед кредитором составляет 52 945 979 рублей 24 копеек (основной долг), доказательства погашения которой не представлены.

Выводы судов соответствуют положениям статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия доказательств оплаты цессионарием стоимости уступаемого права не нашли своего подтверждения, нельзя признать состоятельными, поскольку исполнение обязательств по договору цессии не является основанием для выводов о недействительности сделки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу N А19-4676/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко