Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2014 г. N Ф02-170/14 по делу N А10-4984/2012

г. Иркутск

6 марта 2014 г.

N А10-4984/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Зуева А.О.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Безотечество Николая Лукича и его представителей Гуслякова Сергея Ивановича (доверенность от 01.02.2014), Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность от 10.10.2013), представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Гылыпкылова Руслана Юрьевича (доверенность от 05.06.2013)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Безотечество Николая Лукича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2013 года по делу N А10-4984/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Безотечество Николаю Лукичу (ОГРН 304032306100101, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Безотечество Н.Л.) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:42, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, целевое назначение: для базы отдыха, площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, местность "Култушная".

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2012 года, от 18 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Кабанский район" (далее - администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - территориальное управление), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия" (далее - Федеральная кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра), Государственное бюджетное учреждение "Хозяйственно - транспортный

комплекс Администрации Главы и Правительства Республики Бурятия" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 10, 19,46, 51 (Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997- далее Лесной кодекс 1997) 7, 8, 68,69,83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3, 33,101 Земельного кодекса Российской Федерации, Основы лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Безотечество Н.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок относится к лесному фонду и соответственно не подпадает под регулирование статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации. Судами не дана надлежащая оценка тому, что на момент постановки на кадастровый учет, спорный земельный участок отвечал требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Судами не применен пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Арбитражный суд, в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал ненадлежащую оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности. Судом неправильно определен вид экспертизы, проведенная экспертиза не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, данное доказательство не основано на законе и не может являться допустимым доказательством. Республиканское агентство лесного хозяйства является ненадлежащим истцом по данному делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является истребование земельного участка с кадастровым номером 03:09:760101:42, категория земель - земли особо охраняемых территории и объектов из чужого незаконного владения.

Правовым основанием иска указаны статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 19, 46 Лесного кодекса 1997, статьи 6, 7, 8, 24, 25, 68, 69, 83 Лесного кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации Кабанского района N 200 от 22.04.1997 "О закреплении земельных участков гр. Безотечество Н.Л. под приватизированным предприятием "Надежда" в п.Селенгинск" предоставила в постоянное (бессрочное) пользование индивидуальному предпринимателю Безотечество Н.Л. земельные участки общей площадью 2,90 га, в том числе: контора в п. Селенгинск - 0,25 га, автогараж в п.Селенгинск, торговые павильоны в п.Селенгинск - 0,07 га, база снабжения в п.Селенгинск - 1,82 га, база отдыха в местности Култушная - 0,30 га.

На основании указанного постановления индивидуальному предпринимателю Безотечество Н.Л. было выдано свидетельство о постоянном (бессрочном) пользовании землей N 236 от 20.07.1999.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что агентством и лесничеством земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:42 в пользование юридическим или физическим лицам не предоставлялся, земельный участок расположен на землях лесного фонда, а лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено, что отнесение земельного участка к определенной категории по целевому назначению, непосредственно зависит от того, для каких целей первоначально соответствующий земельный участок предоставлялся уполномоченным органом субъекту гражданского оборота, а последующее сохранение установленной категории такого земельного участка зависит от характера фактического его использования и того вида деятельности, который осуществляется субъектом в результате эксплуатации ранее выделенного земельного участка. При этом, для правильного разрешения вопроса к какой категории относится спорный земельный участок, необходимо применять отраслевые нормы материального права, как действующие в момент предоставления земельного участка, так и в период его эксплуатации, в случае изменения фактического пользования земельного участка с его целевым назначением, для которого он изначально предоставлялся.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, был предоставлен муниципальному торгово-коммерческому предприятию "Надежда" для целей строительства базы отдыха.

Впоследствии ответчик приобрел муниципальное торгово-коммерческое предприятием "Надежда" на конкурсе.

Из земель муниципального торгово-коммерческого предприятия "Надежда" были изъяты земельные участки общей площадью 2,90 га, в том числе и земельный участок на котором расположена база отдыха в местности Култушная размером 0,30 га. Приобретенное недвижимое имущество фактически использовалось ответчиком по целевому назначению в виде туристической базы.

Постановлением администрации Кабанского района N 200 от 22.04.1997 спорный земельный участок был предоставлен ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, при этом категория земельного участка в зависимости от его целевого назначения не поменялась.

Согласно положениям статьи 4 Земельного Кодекса РСФСР, все земли РСФСР в соответствии с основным целевым назначением подразделялись на: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко- культурного назначения; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Статьей 92 Земельного Кодекса РСФСР предусмотрено, что землями рекреационного назначения признаются выделенные в установленном порядке участки земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения. К ним относятся земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, санаториев, кемпингов, спортивно - оздоровительных комплексов, туристических баз, стационарных и палаточных туристическо - оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, парков, лесопарков, учебно-туристических троп, маркированных трасс, пионерских и спортивных лагерей, расположенных вне земель оздоровительного назначения.

В соответствии со статьей 94 Земельного Кодекса РСФСР землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

Учитывая, что истец заявил виндикационные требования в отношении земельного участка, который, по его мнению, относится к землям лесного фонда, следовательно, он должен доказать, что именно на момент предоставления спорного земельного участка, он относился к участку лесного фонда, подтверждая, что этот земельный участок либо покрыт лесом, либо уполномоченным органом он был предоставлен для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

Однако в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не включили в предмет судебного исследования установление вышеуказанных обстоятельств, что привело к преждевременному выводу о расположении спорного земельного участка на землях лесного фонда.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка от 14.12.2012 N 03/201/12-162492, земельный участок с кадастровым номером 03:09:760101:42 по целевому назначению отнесен к категории земли особо охраняемых территорий и объектов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на спорном земельном участке находится база отдыха, месторасположение: Республика Бурятия, Кабанский район, местность Култушная.

На объекты недвижимости - столовая и здание спального корпуса, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано право собственности за Безотечество Н.Л., о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации 19.01.2009 N 03-03-09/022/2008-311 и 22.01.2009 N 03-03-09/022/2008-320.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

В силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что спорный земельный участок относится к лесному фонду. Заявленные истцом требования противоречат основанию иска. Фактически истец истребует из чужого незаконного владения земельный участок, по целевому назначению отнесенный к категории земли особо охраняемых территорий и объектов.

Судом первой и апелляционной инстанции не исследованы вопросы, на каком основании спорный земельный участок отнесен к категории земли - земли особо охраняемых территорий и объектов, а также установленным целевым назначением земельного участка - для базы отдыха, исходя из категории земельного участка и заявленных требований.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности по указанным требованиям были отклонены судом первой и апелляционной инстанции со ссылкой на то, что о нарушении своих вещных прав истец узнал только после проведения обследования земельного участка, о чем составлен Акт комиссионного обследования лесного участка от 05.03.2012.

Указанный вывод арбитражного суда суд кассационной инстанции считает сделанным без учета фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

В материалах дела имеется Лесохозяйственный регламент, утвержденный приказом Республиканского лесного хозяйства N 297 от 05.11.2008. За основу разработки Лесохозяйственного регламента были приняты материалы лесоустройства 1982, 1997 годов. Данные обстоятельства, согласно исковому заявлению, подтверждаются и самим истцом. Однако суды не придали правового значения данному доказательству для определения начала течения срока исковой давности.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции не наделен.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении; разрешить спор с учетом предмета и основания иска, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и все доводы и возражения, участвующих в спорном правоотношении лиц, с учетом предмета иска, установить лицо, владеющее спорным земельным участком и уполномоченное им распоряжаться, дать оценку землеустроительной документации по формированию земельного участка, представленного ответчику в постоянное (бессрочное) пользование.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 сентября 2013 года по делу N А10-4984/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 26 ноября 2013 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.О. Зуев