Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2014 г. N Ф02-165/14 по делу N А33-9021/2013

г. Иркутск

6 марта 2014 г.

Дело N А33-9021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Шелега Д.И., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Лескова Р.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кобельковой Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Сафьяновой Екатерины Геннадьевны (доверенность от 13.02.2014); Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" Востриковой Анастасии Александровны (доверенность от 19.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора к Красноярском крае на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А33-9021/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Ражков Р.А., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сибирский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1022402058370, г. Красноярск) (далее - ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, Служба) по проведению проверки в период с 18.02.2012 по 15.03.2013; о ненадлежащем исполнении обязанности по рассмотрению обоснованности возражений на акт проверки от 15.03.2013 и приобщению заключения о признании замечаний обоснованными к результатам проверки; о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении предписания по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства, а также представления о надлежащем исполнении бюджета на основании нарушений, изложенных в акте проверки от 15.03.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнение ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае обязанности по рассмотрению обоснованности возражений на акт проверки от 15.03.2013 и приобщению заключения о признании замечаний обоснованными к результатам проверки. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт в части удовлетворения требований и признания его действий незаконными по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.2009 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о незаконности действий Службы по необоснованному отклонению возражений Учреждения по акту проверки, указывая на то, что соблюдена процедура рассмотрения возражений, заключение на возражения носит информационный характер и не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не подлежит обжалованию в арбитражном суде; возражения правомерно были признаны необоснованными, поскольку Учреждением были приняты акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, составленные на невыполненные объемы работ в общей сумме 6 800 567 рублей 74 копейки; Учреждением произведено "снятие" работ по КС-1, корректировка актов формы КС-2 не производилась; оплата по завышенной стоимости (за невыполненные работы) произведена в соответствии с заявками на кассовый расход в 2012 году, "минусовые" акты КС-2 датированы 2013 годом.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУЗ СКЦ ФМБА России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Представители ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае и ФГБУЗ СКЦ ФМБА России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФМБА России и ФГБУЗ СКЦ ФМБА России заключено соглашение от 17.02.2012 N 50 "О порядке и условиях предоставления субсидий из федерального бюджета на цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ)" и дополнительное соглашение N 2 от 10.05.2012, которыми определён порядок, условия и размер предоставляемых субсидий по коду 388ЦС-24 на "финансовое обеспечение мероприятий по модернизации федеральных государственных бюджетных учреждений, оказывающих медицинскую помощь" в общей сумме 292 611 403 рубля.

ТУ Росфиннадзора по Красноярскому краю на основании программы проверки правомерности и эффективности использования бюджетных ассигнований, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию мероприятий по модернизации федеральных государственных учреждений, оказывающих медицинскую помощь, а также на внедрение современных информационных систем в здравоохранение в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за 2012 год, утвержденной 04.12.2012 (далее - Программа проверки от 04.12.2012), удостоверения N 49 на право проведения ревизии (проверки) от 12.02.2013, в период с 18.02.2013 по 15.03.2013 в отношении ФГБУЗ СКЦ ФМБА России проведена проверка правомерности и эффективности использования бюджетных ассигнований, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию мероприятий по модернизации федеральных государственных учреждений, оказывающих медицинскую помощь, а также на внедрение современных информационных систем в здравоохранение в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" за 2012 год, в том числе при проведении капитального и текущего ремонта в федеральном государственном учреждении.

В ходе проверки выявлены и отражены в акте проверки от 15.03.2013 следующие нарушения действующего законодательства:

1. В нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Положения "О проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, произведена оплата завышенной стоимости работ по строительному (техническому) контролю в результате необоснованного применения норматива расходов на осуществление строительного контроля в размере 2,14 процента, на общую сумму 269 891 рубль 45 копеек.

2. В нарушение постановления государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", пунктов 4.1, 4.3 Договора от 01.06.2012 N 237/12 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Нежилые помещения NN 30, 31, 32, 33, подвал хирургического корпуса хирургического корпуса ФГБУЗ СКЦ ФМБА России" учреждением приняты акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, составленные на невыполненные объёмы работ в общей сумме 6 800 567 рублей 14 копеек.

3. В нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 18 положения "О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, пункта 30 раздела 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", приказа Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 12.11.2010 N 237-0,1 при расчёте стоимости устройства перегородок (по договору от 01.06.2012 N237/12 с ООО "Монолитстрой") применена расценка ТЕР 15-07-002-02 "Устройство перегородок с одинарным металлическим каркасом, обшитым двумя слоями гипсокартонных листов с обеих сторон. Перегородки с шагом стенных профилей 600 мм, глухие, высотой до 3,9 м", не включенная в федеральный реестр сметных нормативов. На данный вид работ территориально-сметными нормами (ТСН-2001), в редакции 2009 года предусмотрена расценка ТЕР 10-05-002-01 "Устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе "КНА УФ" с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон (С 112) глухих", внесённая в федеральный реестр. В результате неправомерного применения расценки произведена оплата работ по завышенной стоимости на общую сумму 46 329 рублей 16 копеек.

4. В нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с применением обычных гипсокартонных листов с меньшей стоимостью, чем панели отделочные гипсокартонные, указанные в форме N КС-2 от 25.10.2012 N02-0113/01, произведена оплата завышенной стоимости материалов в общей сумме 275 485 рублей 82 копейки.

5. В нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4.22 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", Государственных элементных сметных нормы на строительные и специальные строительные работы, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.11.2008 N 253, произведена оплата сверхнормативного объёма материалов на общую сумму 166 844 рубля 4 копейки.

6. В нарушение статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 23.02.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 307, 309, 702, 711, 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в актах приемки выполненных работ формы КС-2 отражены завышенные объемы выполненных работ по капитальному ремонту, т.е. произведена оплата фактически невыполненных объёмов работ (с учётом стоимости материалов) на общую сумму 1 427 744 рубля 54 копейки.

Проведенной проверкой установлено неправомерное расходование средств на сумму 2 245 200 рублей 73 копейки. Прочие нарушения составили 6 800 567 рублей 74 копейки.

Учреждение письмом от 21.03.2013 N 25-1/975 представило возражения на акт проверки от 15.03.2013.

Письмом от 27.03.2013 N 13-06-17 ТУ Росфиннадзора по Красноярскому краю направило в адрес ФГБУЗ СКЦ ФМБА России заключение на разногласия к акту проверки от 15.03.2013, согласно которому возражения ФГБУЗ СКЦ ФМБА России не приняты.

ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, полагая, что действия ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае по проведению проверки в период с 18.02.2012 по 15.03.2013, в том числе по ненадлежащему исполнению обязанности по рассмотрению обоснованности возражений на акт проверки от 15.03.2013 и приобщению заключения о признании замечаний обоснованными к результатам проверки; невынесению предписания по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства, а также представления о надлежащем исполнении бюджета на основании нарушений, изложенных в акте проверки от 15.03.2013, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, исходил из того, что оспариваемые действия ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании ненадлежащим исполнение ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае обязанности по рассмотрению обоснованности возражений на акт проверки от 15.03.2013 и приобщению заключения о признании замечаний обоснованными к результатам проверки, и удовлетворяя требования Учреждения в указанной части, пришел к выводу о том, что ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае не допущено нарушений пунктов 109, 110 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н (далее - Административный регламент): в установленный срок уполномоченное лицо рассмотрело обоснованность возражений, вынесло по ним письменное заключение, указанное заключение утверждено уполномоченным лицом, экземпляр заключения получен проверенной организацией, письменные возражения на отзыв ответчика с приложением документального обоснования и письменное заключение на возражения приобщены к материалам проверки об обоснованности возражений. Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Учреждением возражений на акт проверки от 15.03.2013 и неправомерном непринятии Службой этих возражений.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФГБУЗ СКЦ ФМБА России, обращаясь с требованием о признании ненадлежащим исполнения обязанности по рассмотрению обоснованности возражений на акт проверки от 15.03.2013 и приобщению заключения о признании замечаний обоснованными к результатам проверки, указывал на необоснованное отклонение его возражений по акту проверки и наличие оснований для принятия указанных возражений относительно выводов ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае о неправомерном расходовании средств на сумму 269 891 рубль 45 копеек (пункт 1 возражений на акт проверки); по прочим нарушениям на сумму 6 800 567 рублей 14 копеек (пункт 2 возражений на акт проверки); в сумме 46 329 рублей 16 копеек, 275 485 рублей 82 копейки, 166 844 рубля 04 копейки, 1 427 744 рубля 54 копейки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Учреждением возражений на акт проверки от 15.03.2013 в полном объеме.

Не оспаривая выводы апелляционного суда о признании обоснованными возражений о неправомерном расходовании средств на сумму 269 891 рубль 45 копеек (пункт 1 возражений на акт проверки), заявитель кассационной жалобы указывает на то, что им правомерно были признаны необоснованными возражения в части принятия Учреждением актов о приемке выполненных работ формы N КС-2, составленных на невыполненные объемы работ в общей сумме 6 800 567 рублей 74 копейки; Учреждением произведено "снятие" работ по КС-1, корректировка актов формы КС-2 не производилась; оплата по завышенной стоимости (за невыполненные работы) произведена в соответствии с заявками на кассовый расход в 2012 году, "минусовые" акты КС-2 датированы 2013 годом.

Судом кассационной инстанции данные доводы проверены, однако не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) (действовавшего до 31.12.2012) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ N N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", а также Указания по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в соответствии с которыми акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" при осуществлении строительства здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме N КС-2 подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Данные акты не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.

Из положений норм гражданского законодательства следует, что, если договором строительного подряда не предусмотрена поэтапная приемка работ заказчиком, то акты по форме N КС-2, подписываемые заказчиком в отношении работ, выполненных подрядчиком за отчетный месяц, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с подрядчиком.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.1 договора от 01.06.2012 N 237/12 предусмотрено, что подрядчик ежемесячно в соответствии с календарным планом-графиком производства работ обязан представить для приемки заказчику выполненные работы на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2). При этом положениями договора предусмотрена обязанность заказчика ежемесячно оплачивать принятые работы на основании актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3 (пункт 4.3 договора).

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете предусмотрена возможность внесения исправлений в первичные учетные документы (за исключением кассовых и банковских документов) по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений (пункт 5).

Из материалов дела следует и Учреждением не оспаривается, что в проверяемом периоде им были подписаны акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, составленные на невыполненные объёмы работ в общей сумме 6 800 567 рублей 14 копеек. Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что невыполненные работы на сумму 5 323 905 рублей 12 копеек были отражены в акте формы КС-2 от 14.12.2012 N 02-01-35/01 (на общую сумму 19 698 502 рубля 28 копеек), однако были откорректированы в акте N КС-2 от 22.12.2012 N 02-01-35/02, объем выполненных работ откорректирован и невыполненные объемы работ не были оплачены Учреждением (заявка на кассовый расход N 9300 от 25.12.2012), списание средств 27.12.2012 проводилось после корректировки форм. На суммы в размере 467 635 рублей 18 копеек, 769 688 рублей 04 копейки, 239 339 рублей 40 копеек были откорректированы формы NКС-2 Учреждением самостоятельно в 2012 году и удержаны с подрядчика. Доказательства обратного ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором от 10.06.2012 N 237/12 не предусмотрена поэтапная приемка работ, ежемесячные формы NNКС-2, КС-3 носят промежуточный характер; их корректировка не является нарушением действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражения Учреждения на акт проверки в указанной части подлежали признанию обоснованными.

Помимо этого, апелляционный суд правильно отметил, что ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае не указало, какие нормы бюджетного законодательства нарушены указанными действиями Учреждения.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведённых суждений суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение на возражения носит информационный характер и не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не подлежит обжалованию в арбитражном суде, проверен и не может быть учтен судом кассационной инстанции, поскольку ФГБУЗ СКЦ ФМБА России было заявлено требование о признании незаконными действий ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, в том числе по ненадлежащему исполнению обязанности по рассмотрению обоснованности возражений на акт проверки от 15.03.2013 и приобщению заключения о признании замечаний обоснованными к результатам проверки, при оценке которых рассматривалось данное заключение в качестве доказательства по делу; самостоятельным предметом обжалования в арбитражном суде заключение на возражения не являлось.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Обжалуемые заявителем кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года по делу N А33-9021/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Д.И. Шелег И.Ю. Юшкарёв