Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф02-1123/14 по делу N А19-9515/2013

г. Иркутск

11 марта 2014 г.

Дело N А19-9515/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Зуев А.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания "БайкалЛесПром" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А19-9515/2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанного судебного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания "БайкалЛесПром" (далее - ООО "ВЭК "БайкалЛесПром") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А19-9515/2013.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "ВЭК "БайкалЛесПром" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Срок обжалования определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года истекал 17.02.2014, тогда как кассационная жалоба ООО "ВЭК "БайкалЛесПром" на указанное определение подана 25.02.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Иркутской области с указанием входящего номера документа (N 145). Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении установленного частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из ходатайства, первоначально кассационная жалоба была направлена в пределах процессуального срока на кассационное обжалование: почтовым отправлением 10.02.2014 и повторно - 17.02.2014 (при использовании курьерской организации) непосредственно в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Однако, как усматривается из почтовой квитанции от 10.02.2014, почтовая корреспонденция была направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд в г. Чита Забайкальского края.

Таким образом, вышеуказанные доказательства представленные заявителем свидетельствуют о том, что кассационная жалоба направлялась заявителем с нарушением установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка, минуя суд, принявший решение как 10.02.2014, так и 17.02.2014.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель настоящей кассационной жалобы не привел, поскольку ошибочное направление жалобы непосредственно в суд апелляционной и кассационной инстанции, минуя суд, принявший решение, не может быть расценено как причина, которая не зависела от самого подателя жалобы.

Иные причины в обоснование уважительности пропуска срока на кассационное обжалование заявителем не приведены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ООО "ВЭК "БайкалЛесПром" не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

При таких обстоятельствах, когда заявитель фактически осуществил подачу кассационной жалобой 25.02.2014 (используя нарочный способ подачи документов), то есть с пропуском установленного законом срока, учитывая, что ООО "ВЭК "БайкалЛесПром" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока для ее подачи.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания "БайкалЛесПром" о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая компания "БайкалЛесПром" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А19-9515/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

А.О. Зуев