Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф02-586/14 по делу N А78-3484/2013

г. Иркутск

11 марта 2014 г.

Дело N А78-3484/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителей открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" Кармадонова Сергея Александровича (доверенность N 21 от 24.12.2013), открытого акционерного общества "Оборонэнерго" Слюсаренко Роман Алексеевич (доверенность N 9 от 30.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2013 года по делу N А78-3484/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.; апелляционный суд: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Барковская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, г. Чита; далее - общество "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, г. Москва; далее - общество "Оборонэнерго") о взыскании 48 019 рублей 16 копеек стоимости нераспределенных потерь электроэнергии за май 2010 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность и обоснованность указанных судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, предметом рассмотрения по делу N А78-8459/2010 Арбитражного суда Забайкальского края являлись требования общества "Читаэнергосбыт" о взыскании стоимости потерь, рассчитанных в соответствии с пунктами 50, 51 Основных положений недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не являющиеся тождественными требованиям, заявленных в рамках настоящего спора.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В связи с тем, что на дату рассмотрения настоящего дела уже имелось вступившее в законную силу решение по делу N А78-8459/2010 Арбитражного суда Забайкальского края по спору между теми же лицами по тому же предмету и по тем же основаниям, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

При противоположном подходе в рассматриваемом деле, по существу, была бы допущена возможность ревизии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А78-8459/2010 путем инициирования повторного процесса со ссылкой на иные мотивы и доводы истца.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (положения главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены определения от 13 ноября 2013 года и постановления от 24 декабря 2013 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2013 года по делу N А78-3484/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова