Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2014 г. N Ф02-207/14 по делу N А10-410/2013

г. Иркутск

11 марта 2014 г.

N А10-410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" Сурнакова Николая Николаевича (доверенность от 19.02.2014), Республиканского агентства лесного хозяйства Жаповой Надежды Игнатьевны (доверенность от 10.01.2014 N 0012-000019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2013 года по делу N А10-410/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Салимзянова Л.Ф.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н.),

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ; далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Ресурс" (ОГРН 1040301750477, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Байкал-Ресурс") о расторжении договора аренды от 25.09.2008 N 61-08.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Суды со ссылкой на статьи 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 51, 61, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности исковых требований в связи с существенным нарушением ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств по выполнению противопожарных и лесовосстановительных мероприятий.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Открытый мир" (правопреемник ООО "Байкал-Ресурс") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО "Открытый мир" при исполнении договора действовало с необходимой заботливостью и осмотрительностью, какая от него требовалась по характеру обязательства, и не могло быть признано виновным в неисполнении своих обязательств по договору.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность её доводов и законность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

На основании части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2014 года отложено на 11 часов 00 минут 6 февраля 2014 года.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для осуществления заготовки древесины от 25.09.2008 N 61-08, площадью 18 960 га, расположенного по адресу: Республика Бурятия, муниципальное образование "Прибайкальский район", Байкальское лесничество, Голондинское участковое лесничество, кварталы 174, 176, 177-179, 263-265, 267, 269, 270, 355-357, 359, 361, 362, 368, 372, 373-376, 460, 522-525, 529; номер учетной записи в Государственном лесном реестре 233-2008-09, срок действия договора 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 13.11.2008.

Согласно договору арендатор обязан: проводить противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств и выполнение других мероприятий (пункт 3.4.7); осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях в объеме и сроки, указанные в проекте освоения лесов (пункт 3.4.8).

В пункте 3.1.6 договора аренды стороны согласовали возможность досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим гражданским, лесным, земельным законодательством и договором, в частности: по требованию арендодателя в случае несоблюдения арендатором требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов (пункт 6.3.5); в случае непредставления более двух раз подряд отчета об использовании, охране, защите и воспроизводству лесов в порядке и сроки, установленные действующим законодательством (пункт 6.3.6), в случае использования лесного участка с существенными нарушениями условий договора либо с неоднократными нарушениями законодательства.

Агентство направило в адрес арендатора претензию от 17.12.2012 N И4208 с требованием представить сведения о выполнении противопожарных и лесовосстановительных мероприятий в Байкальском лесничестве. ООО "Открытый мир" ответило, что невыполненные мероприятия планирует на 2013 год, конкретных работ и сроков не указало. Письмом от 22.01.2013 N 002-00172 Агентство предложило расторгнуть договор аренды. Общество соглашение о расторжении не подписало.

Данные обстоятельства явились основанием обращения Агентства в арбитражный суд с указанным иском.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу статей 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрены разделом V проекта освоения лесов, разработанного на срок до 27.11.2018, прошедшего государственную экспертизу на соответствие требованиям действующего лесного, водного законодательства, законодательства о животном мир в Республиканском агентстве лесного хозяйства.

Судами установлен факт невыполнения ответчиком в 2011-2012 годах противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, в том числе: актом Республиканского агентства лесного хозяйства от 28.06.2012 N 496-2 о результатах проверки соблюдения обществом условий договора аренды, актом от 29.11.2012 N 907-2 о неисполнении противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, запланированных проектном освоения лесов на 2012 год, протоколами об административном правонарушении от 04.09.2012 N И2187 и N И2187/1 о неисполнении в 2011 году договорных обязательств по противопожарному обустройству лесов в нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (И2187), лесовосстановительных мероприятия в нарушение пункта "а" статьи 4 Правил лесовосстановления, утверждённых Приказом МПР России от 16.07.2007 N183 (И2187/1), а также постановлениями Республиканского агентства лесного хозяйства от 19.10.2012 N И2187 и N И2187/1 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 и статьей 8.27 КоАП Российской Федерации; решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.07.2012 по делу N 2-2613/2012 по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора об обязании общества выполнить мероприятия по охране и защиты лесов, предусмотренные проектом освоения лесов в 2011 году: противопожарную пропаганду в размере 3 500 рублей, устройство минерализованных полос протяженностью 3,37 км, уход за минерализованными полосами протяженностью 16 км, устройство одного места отдыха, установку одного аншлага.

Истцом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих установленный факт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали доказанным факт существенного нарушения обществом условий договора аренды от 25.09.2008 N 61-08 по выполнению противопожарных и лесовосстановительных мероприятий.

Суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований Агентства о расторжении договора аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2013 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2013 года по делу N А10-410/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина