Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф02-326/14 по делу N А19-32310/2004

г. Иркутск

12 марта 2014 г.

N А19-32310/04

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бандурова Д.Н., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Макарова Ивана Трифоновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по делу N А19-32310/04, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шнитова Н.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2007 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Киренское авиационное предприятие" (далее - ФГУП "Киренское авиационное предприятие") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июля 2011 года конкурсным управляющим ФГУП "Киренское авиационное предприятие" утвержден арбитражный управляющий Гончаров В.П.

Макаров Иван Трифонович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о вручении заявления конкурсному управляющему ФГУП "Киренское авиационное предприятие" Гончарову В.П. и обязании его выполнить требования пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", а именно, возместить неполученный заработок, ознакомить с приказом о новом дне увольнения, выплатить страховые взносы, внести запись о новом дне увольнения в трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о дне увольнения 06.05.2007 незаконной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года производство по заявлению Макарова И.Т. прекращено.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года определение от 8 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по делу N А19-32310/04, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому же делу Макаров И.Т. просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования к арбитражному управляющему, назначенному арбитражным судом, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 ноября 2012 года по настоящему делу признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, требование Макарова И.Т. к ФГУП "Киренское авиационное предприятие" в размере 42 527 рублей 64 копеек - страховые платежи за период с 13.08.2005 по 06.05.2007 с зачислением их в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на его индивидуальный счет.

Прекращая производство по заявлению Макарова И.Т., суд первой инстанции исходил из того, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции, установив, что требования Макарова И.Т. об обязании конкурсного управляющего выполнить требования пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", а именно, возместить неполученный заработок, ознакомить с приказом о новом дне увольнения, выплатить страховые взносы, внести запись о новом дне увольнения в трудовую книжку, признать запись в трудовой книжке о дне увольнения 06.05.2007 незаконной, по существу заявлены в рамках трудового спора между должником и его работником, прекратил производство по заявлению применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями частей 1 - 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исковые дела с участием граждан и организаций о защите нарушенных прав и интересов по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, отнесены частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности судов общей юрисдикции.

Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок рассмотрения споров, возникающих из трудовых правоотношений, не меняют.

О разногласиях между Макаровым И.Т. и конкурсным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения его требования, составе и размере требований о выплате выходных пособий, не заявлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно прекратили производство по заявлению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по делу N А19-32310/04, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по делу N А19-32310/04, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Д.Н. Бандуров Т.П. Васина