Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф02-545/14 по делу N А19-7795/2013

г. Иркутск

17 марта 2014 г.

N А19-7795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Русское золото" - Черкашина Алексея Альхасовича (доверенность от 14.06.2013),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Ушкевича Алексея Сергеевича (доверенность от 10.10.2014 N 43),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское золото" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по делу А19-7795/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русское золото" (г. Братск, ОГРН: 1103804001355, далее - ООО "Русское золото", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 26.03.2013 N 157.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное учреждение "Телерадиокомпания "Братск" (далее - МАУ "Телерадиокомпания "Братск").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение от 26.03.2013 N 157 и обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года решение суда от 30 июля 2013 года отменено, принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Русское золото" ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорная реклама, распространённая обществом, отвечала требованиям части 7 статьи 5, статьи 9 Федерального закона от 13.03.3006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Русское золото" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Иркутского УФАС России считает постановление суда апелляционной инстанции законным.

МАУ "Телерадиокомпания "Братск" времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01.02.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Иркутское УФАС России по результатам плановой выездной проверки соблюдения требований рекламного законодательства, решением от 26.03.2013 N 157 признало рекламу ООО "Русское золото", распространённую с 09.07.2012 по 29.07.2012 в эфире радиопрограммы "Радиопрограмма телерадиокомпании "Братск", "Авторадио", вещаемой в г. Братске следующего содержания: "Вы хорошо владеете французским? Возможно, он Вам скоро пригодится. Русское золото разыгрывает путешествие в Париж на двоих или сто тысяч рублей, среди тех, кто до 19 сентября сделает любую покупку в любом магазине фирмы "Русское золото", а молодоженам специальная скидка на обручальные кольца. Для вашего путешествия в Париж французский может и не пригодиться, а русское золото обязательно", ненадлежащей, нарушающей статью 9 Закона о рекламе.

Признавая по заявлению ООО "Русское золото" незаконным решение антимонопольного органа от 26.03.2013 N 157, суд первой инстанции исходил из того, что спорная реклама содержала существенные условия проведения стимулирующего мероприятия - информацию о сроках проведения стимулирующего мероприятия (согласно эфирной справке реклама распространялась в эфире в период с 09.07.2012 по 29.07.2012), сроках окончания акции (19.09.2012), источником информации являлся любой из магазинов фирмы "Русское золото", а также имелась информация о правилах проведения мероприятия, количестве призов или выигрышей. Суд первой инстанции посчитал, что для сведений потребителей была доведена вся необходимая информация, которая не вводила и не могла ввести в заблуждение потребителей, не искажала смысла проведения стимулирующего мероприятия, в связи с чем у антимонопольного орган не было оснований признавать спорную рекламу ненадлежащей.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что антимонопольным органом правомерно установлено отсутствие в спорной рекламе существенных условий проведения стимулирующего мероприятия, следовательно, реклама не соответствовала требованиям статьи 9 Закона о рекламе и обоснованно была признана решением N 157 ненадлежащей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со статьёй 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1); не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7).

В рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должен быть указан срок проведения мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения (статья 9 Закона).

Спорная реклама была направлена на привлечение внимания неопределённого круга лиц к возможности получения приза в виде путешествия в Париж на двоих или ста тысяч рублей при условии любой покупки в любом магазине фирмы "Русское золото", следовательно, реклама сообщала о проведении стимулирующего мероприятия и должна была отвечать требованиям, предусмотренным статьёй 9 Закона о рекламе.

В нарушение требований, предусмотренных названной нормой права, реклама общества, как правильно установил суд апелляционной инстанции, не содержала существенных условий проведения стимулирующего мероприятия - не были указаны сроки проведения мероприятия, поскольку из текста рекламы невозможно установить начало акции; не указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия (адрес-интернет сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию); не указано количество призов (согласно Положению о проведении акции предусматривалась также выплата дополнительных призов); не указаны сроки, место и порядок получения призов.

Таким образом, ООО "Русское золото", как рекламодатель, не довело до сведения потребителей рекламы необходимую информацию о стимулирующем мероприятии, что ввело в заблуждение потребителей рекламы, в связи с чем реклама была правомерно признана ненадлежащей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в спорной рекламе указан источник информации об организаторе стимулирующего мероприятия, поскольку имеется ссылка на магазины фирмы "Русское золото", проверен, однако не может быть учтён судом кассационной инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).

Суд апелляционной инстанции, исследовав аудиоролик спорной рекламы, представленный антимонопольным органом по запросу суда, не усмотрел из его содержания, что обществом указан источник информации об организаторе мероприятия.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии рекламы требованиям статьи 9 Закона о рекламы, указывает на то, что вся необходимая информация (о правилах проведения мероприятия, количестве призов, о сроках, месте и порядке их получения) доводилась до потребителя в момент совершения покупки в магазинах фирмы "Русское золото", что подтверждается, по мнению заявителя, отрывными купонами, заполняемыми покупателями, желающими принять участие в стимулирующем мероприятии, а также рекламными плакатами; потребитель не мог быть введён в заблуждение.

Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако не может быть учтён в связи со следующим.

Предметом проверки антимонопольного органа являлась спорная реклама о проведении стимулирующего мероприятия, распространённая с 09.07.2012 по 29.07.2012 в эфире радиопрограммы "Радиопрограмма телерадиокомпании "Братск", "Авторадио", и именно реклама должна была содержать в силу требований статьи 9 Закона о рекламе существенные условия проведения стимулирующего мероприятия; отсутствие этих сведений в рекламе, как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, вводит потребителей в заблуждение.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 года по делу А19-7795/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина А.И. Чупров