Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф02-505/14 по делу N А19-5440/2013

г. Иркутск

17 марта 2014 г.

N А19-5440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Шелёминой М.М., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения города Ангарска - Бронниковой Татьяны Анатольевны (доверенность от 05.03.2014 N 716), Уфимцевой Елены Константиновны (доверенность от 21.01.2014 N 142),

открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" - Корневой Ольги Николаевны (доверенность от 09.01.2014 N 8/2014),

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области - Ресчикова Владимира Викторовича (доверенность от 14.01.2014 N 4),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казённого учреждения Центр занятости населения города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-5440/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Ангарска (г. Ангарск, ОГРН: 1023800527805, далее - Центр занятости, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ Росфиннадзора, управление) о признании недействительными представления от 29.12.2012 N 81 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и предписания от 29.12.2012 N 20 по устранению выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ангарское управление строительства" (далее - ОАО "Ангарское управление строительства") и открытое акционерное общество "Каравай" (далее - ОАО "Каравай").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года решение суда от 31 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос о проверке законности судебных актов по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права - статьи 12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения), а также ряда приказов Минздравсоцразвития Российской Федерации; полагает, что бюджетные средства были использованы на цели, соответствующие условиям их получения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ТУ Росфиннадзора считает судебные акты законными, представлен отзыв, в котором указано на то, что субсидии были направлены учреждением на мероприятия, не являющиеся общественными работами и не имеющие социальной направленности; организациям-работодателям (третьи лица) возмещены затраты по оплате труда их работников, выполнявших работы в пользу этих предприятий.

Представитель ОАО "Ангарское управление строительства" считает судебные акты необоснованными, в отзыве общество указывает на необходимость отмены судебных актов, в которых не учтено, что общество было включено в перечень организаций, в которых возможно организовать общественные работы, временное трудоустройство работников системообразующих и градообразующих предприятий в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 10.02.2011 N 31-пп "Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2011 год".

ОАО "Каравай" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 31.01.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 6 марта по 12 марта 2014 года до 10 часов 50 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва в судебном заседании участвовал представитель Центра занятости.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением была проведена проверка использования Центром занятости средств, полученных из областного бюджета, источником финансового обеспечения которых является субсидия, выделенная из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области в части организации общественных работ, временного трудоустройства работников системообразующих и градообразующих предприятий, находящихся под угрозой увольнения, а также признанных в установленном порядке безработными граждан и граждан, ищущих работу, проживающих в монопрофильных населенных пунктах с напряженной ситуацией на рынке труда, за 2011 год.

В ходе проверки установлены факты неправомерного расходования средств федерального бюджета, а также иные финансовые нарушения.

Названные нарушения отражены в акте проверки от 13.12.2012, в представлении о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 29.12.2012 N 81; Центру занятости выдано предписание по устранению выявленных нарушений от 29.12.2012 N 20. В соответствии с предписанием Центр занятости обязан принять меры по возмещению незаконно выплаченных сумм в доход бюджета.

Отказывая Центру занятости в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными представления и предписания, суды двух инстанций исходили из того, что оспариваемые акты соответствуют законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона о занятости населения под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу.

Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев.

Порядок организации общественных работ регламентируется Положением об организации общественных работ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 875.

В соответствии с пунктом 13 названного Положения устанавливается обязанность работодателя заключать с лицами, желающими участвовать в общественных работах, срочный трудовой договор.

Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства и установив, что характер выполненных работ, организованных на основании договоров, заключенных учреждением с организациями - работодателями, не носил социально полезной направленности, к участию в них были привлечены лишь штатные сотрудники данных организаций, не зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, не являющиеся безработными гражданами, срочный трудовой договор с которыми работодателем не заключался, пришли к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем требований статьи 24 Закона о занятости населения, пункта 13 Положения об организации общественных работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 875.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Программой дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2011 год, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 10.02.2011 N 31-пп, предусматривалось участие находящихся под угрозой увольнения лиц в оплачиваемых общественных работах, выводов судов в этой части не опровергает, поскольку положения Программы подлежали применению с учетом действующего федерального законодательства относительно порядка организации оплачиваемых общественных работ, в том числе требований к их содержанию.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что все 482 человека на период участия в общественных работах были зарегистрированы в Центре занятости в целях поиска подходящей работы; полагает, что из отчёта формы 1-РП (установлена Федеральной службой по труду и занятости населения Российской Федерации) "Сведения о реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Иркутской области за 2011 год") видно, что строка 6.1 "Организация общественных работ" подтверждает право участия занятых граждан, работников, находящихся под угрозой увольнения, в общественных работах.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут, как не учитывающие положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения норм Закона о занятости населения, а также признаёт немотивированными доводы жалобы о неприменении ряда подзаконных нормативных правовых актов, которые, по ошибочному толкованию заявителя, не содержат ограничений и условий отбора организаций, в которых могут проводиться общественные работы, а также предусматривают организацию проведения оплачиваемых общественных работ для граждан, находящихся в поисках подходящей работы.

Как правильно в связи с данными доводами Центра занятости указывали суды, работники, находящиеся под угрозой увольнения и зарегистрированные в Центре занятости в целях поиска подходящей работы, являются занятыми гражданами и участвовать в общественных работах не могут.

При таких условиях возмещение организациями - работодателям затрат по оплате труда их работников - участников общественных работ нарушает положения пунктов 1 и 2 статьи 24 Закона о занятости населения и пункта 2 Положения N 875. Иное заявителем кассационной жалобы не доказано.

Доводы учреждения о том, что общественные работы имели социальную направленность; судами ненадлежащим образом исследованы документы, приложенные учреждением к его заявлению (акт проверки, возражения на акт, договоры с третьими лицами, акты выполненных работ и другие); не исследовано достижение целевых показателей эффективности Программы занятости, признаны судом направленными на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о правомерном расходовании средств федерального бюджета, что было отражено в представлении и предписании, соответствующих Закону о занятости населения и Положению N 875.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-5440/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

М.М. Шелёмина Д.И. Шелег