Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф02-863/14 по делу N А10-1581/2013

г. Иркутск

17 марта 2014 г.

N А10-1581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пластининой Н.Н.,

при участии в судебном заседании: представителей: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия Тарнуевой Валентины Валерьевны (доверенность от 20.06.2013, удостоверение), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" Курганского Николая Артуровича (доверенность от 21.03.2013), Русина Антона Евгеньевича (доверенность от 07.06.2013), Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Бурятия Митрофанова Владимира Владимировича (доверенность от 29.10.2013, паспорт), Сафроновой Светланы Владимировны (доверенность от 29.10.2013, паспорт), Поздняковой Ирины Владимировны (доверенность от 29.10.2013, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2013 года по делу N А10-1581/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, г. Улан-Удэ, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири") с исковым заявлением об обязании произвести снос самовольно возведенного строения - здания распределительного пункта, совмещенного с трансформаторной подстанцией (РП 10 кВ/2 ТП10/0,4 кВ), площадью 115 кв. м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей на земельном участке с кадастровым номером 03:24:031806:55, площадью 132 кв. м, обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Строителей, с кадастровым номером 03:24:031806:55 и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного строения и восстановить (реконструировать) территорию самовольно занимаемой части земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, вывезти за счет собственных средств объекты, находящиеся на вышеуказанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Бурятия (далее -банк), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, администрация муниципального образования "город Улан-Удэ", комитет по строительству администрации г. Улан-Удэ, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, спорное имущество обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведено ответчиком на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, без согласия собственника, не предоставленном ответчику для строительства спорного объекта, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал надлежащей оценки доказательствам в деле, в частности, привлечению ответчика к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; уполномоченным органом ответчику отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию; спорный объект возведён на собственные средства ответчика, строительство комплекса зданий Национального Банка Республики Бурятия по утвержденному Главэкспертизой проекту планировалось за счет денежных средств Центрального Банка России.

По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что спорной постройкой не нарушены его (заявителя) права на земельный участок и права третьих лиц ошибочны; выводы судов о возможной угрозе прекращения энергоснабжения банка и других эксплуатируемых и строящихся объектов не основан на материалах дела.

ОАО "МРСК Сибири" и банк в отзывах на кассационную жалобу доводы управления отклонили, указав на их необоснованность и законность принятых по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 132 кв. м с кадастровым номером 003:24:031806:55, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Строителей.

Указанный земельный участок сформирован под размещение трансформаторной подстанции и поставлен на государственный учет в 2010 году в результате раздела принадлежащего Российской Федерации на праве собственности земельного участка 003:24:031806:0008 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.05.2007 серии 03АА N 356276), предоставленного Национальному банку Республики Бурятия в постоянное бессрочное пользование для строительства комплекса зданий. Право постоянного бессрочного пользования банка земельным участком с кадастровым номером 003:24:031806:55 получило государственную регистрацию, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2011 серии 03АА N 088243.

Здание распределительного пункта, совмещенное с трансформаторной подстанцией, (РП 10 10 кВ/2 ТП 10/0,4 кВ) площадью 115 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 003:24:031806:55 построено ОАО "МРСК Сибири" за счёт собственных средств для присоединения электрических сетей. Для присоединения энергопринимающего оборудования банка к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" 25.08.2006 муниципальным унитарным предприятием "Городские электрические сети" выданы технические условия на присоединение, предусматривающие разработку проекта электроснабжения со строительством здания РП.

Здание РП построено на основании утвержденного 15.09.2006 Главэкспертизой России проекта, в котором здание РП запроектировано как часть строительства здания банка. ОАО "МРСК Сибири" не получило разрешения собственника земельного участка на строительство здания РП.

Банк в соответствии с пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, платёжным поручением от 17.10.2008 N 2845 по счёту от 17.10.2008 N 299 уплатил денежные средства ОАО "МРСК Сибири" за технологическое присоединение своего энергопринимающего оборудования к электрическим сетям общества. Технологическое присоединение энергопринимающего оборудования банка к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" осуществлено на основании договора от 17.11.2008 N 10.03.601.08 по акту об оказании услуг по выполнению мероприятий по технологическому присоединению электрических установок от 16.12.2008.

Истец, посчитав возведенное ОАО "МРСК Сибири" здание РП самовольной постройкой, поскольку здание построено на земельном участке, не предоставленном ОАО "МРСК Сибири" для строительства, без согласия собственника земельного участка и без разрешения на строительство, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 129, 209, 222, пункта 1 статьи 264, пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой, подлежащей сносу, недоказанности нарушения спорной постройкой прав истца. Судом учтено, что удовлетворение исковых требований нарушит принцип соблюдения баланса законных интересов участников спорных правоотношений, банка, осуществляющего расчеты и платежи федерального казначейства, бюджетных и иных хозяйствующих субъектов, а также публичных интересов, так как технические характеристики распределительного пункта предусматривают возможность присоединения энергопринимающего оборудования и других потребителей.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 названного Кодекса самовольной постройкой является недвижимость, созданная на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, к условиям удовлетворения данного иска относится доказанность лицом, обратившимся в суд, наличия охраняемого законом права (титула) и факта нарушения принадлежащих ему правомочий существованием постройки, возведенной ответчиком.

Судами установлено, что земельный участок, право на которое истец полагает нарушенным, предоставлен банку в постоянное бессрочное пользование для строительства комплекса зданий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком по воле фактического владельца земельного участка в целях эксплуатации здания банка на земельном участке, сформированном в установленном порядке и выделенном для этих целей, строительство произведено на основании утвержденного Главэкспертизой проекта, в котором здание распределительного пункта запроектировано как составная часть.

Для присоединения энергопринимающего оборудования банка к электрическим сетям ОАО "МРСК Сибири" выданы технические условия на присоединение, предусматривающие разработку проекта электроснабжения со строительством здания РП, в связи с чем, ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" построило спорное здание за счёт собственных средств, а банк на основании договора и в соответствии с пунктом 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, произвёл оплату за технологическое присоединение энергопринимающего оборудования банка к электрическим сетям Бурятэнерго.

Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, истец не доказал, что возведением спорной постройки на земельном участке, переданном в пользование банку, его права и законные интересы как собственника земельного участка нарушены в такой степени, что защита и восстановление этих прав возможны только посредством сноса спорной постройки, при удовлетворении заявленного требования фактическая и юридическая возможность владеть, пользоваться и распоряжаться освободившимся земельным участком у истца останутся неизменными.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров допускается отказ в защите права на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны суда в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. Злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Судами установлено, что демонтаж распорядительного пункта поставит под угрозу энергоснабжение банка, проведение расчётов и платежей федерального казначейства, бюджетных и иных хозяйствующих субъектов, действующих в Республике Бурятия. Кроме того, данный объект необходим для электроснабжения иных объектов муниципального значения.

С учётом изложенного, ввиду недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для сноса самовольной постройки по изложенным выше мотивам, суды пришли к правомерному выводу, о том, что иск удовлетворению не подлежал.

Ввиду изложенного, доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2013 года по делу N А10-1581/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2013 года по делу N А10-1581/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

М.А. Первушина А.И. Скубаев