Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2014 г. N Ф02-723/14 по делу N А78-3481/2013

г. Иркутск

17 марта 2014 г.

N А78-3481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирский альянс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по делу N А78-3481/2013 (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Попов Михаил Юрьевич (ОГРН 305753608800101, ИНН 753608481671; далее - индивидуальный предприниматель Попов М.Ю.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-сибирский альянс" (ОГРН 1117536004321, ИНН 7536118720; далее - ООО "Восточно-Сибирский альянс") о взыскании 28 500 рублей задолженности по договору от 17.10.2012, 1 306 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 800 рублей судебных расходов.

ООО "Восточно-Сибирский альянс" заявило встречное исковое требование о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова М.Ю. 13 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года, с ООО "Восточно-Сибирский альянс" в пользу индивидуального предпринимателя Попова М.Ю. взыскано 28 500 рублей задолженности, 1 306 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 800 рублей судебных расходов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Восточно-Сибирский альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Из кассационной жалобы следует, что между индивидуальным предпринимателем Поповым М.Ю. и ООО "Восточно-Сибирский альянс" в устной форме заключен договор на разработку рекламного баннера; услуги оплачены ООО "Восточно-Сибирский альянс" в сумме 12 000 рублей; судами не дана правильная оценка доводам последнего о фальсификации представленного индивидуальным предпринимателем Поповым М.Ю. договора; ходатайство о проведении экспертизы необоснованно отклонено; судами также не учтено, что в деле отсутствуют доказательства (подписанный обеими сторонами акт выполненных работ) оказания индивидуальным предпринимателем Поповым М.Ю. услуг ООО "Восточно-Сибирский альянс".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 17.10.2012 между индивидуальным предпринимателем Поповым М.Ю. (рекламист) и ООО "Восточно-Сибирский альянс" (далее -рекламодатель) заключен договор N 28 на изготовление и размещение наружной рекламы, по условиям которого рекламист обязался выполнить работы по изготовлению и размещению наружной рекламы в интересах рекламодателя на принадлежащей рекламисту стойке типа "Сити-формат" на срок с 20.10.2012 по 20.04.2013.

ООО "Восточно-Сибирский альянс" частично оплатило услуги, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2012 N 118.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Восточно-Сибирский альянс" обязательств по оплате оказанных услуг, индивидуальный предприниматель Попов М.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Восточно-Сибирский альянс" заявило встречный иск о взыскании предоплаты по договору в сумме 13 500 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя Попова М.Ю. и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Восточно-Сибирский альянс", исходили из заключенности договора от 17.10.2012 N 28, доказанности факта оказания индивидуальным предпринимателем Поповым М.Ю. услуг и отсутствии их оплаты со стороны ООО "Восточно-Сибирский альянс".

Суд округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Индивидуальным предпринимателем Поповым М.Ю. в обоснование заявленных требований представлены: договор от 17.10.2012 N 28, счет от 24.10.2012 N 274, платежное поручение N 118 от 06.11.2012, переписка по электронной почте и фото рекламной конструкции, счета N 287 от 05.11.2012, N 306 от 05.12.2012, N 8 от 04.01.2013.

Направленные индивидуальным предпринимателем Поповым М.Ю. в адрес ООО "Восточно-Сибирский альянс" претензии от 22.12.2012 и от 01.04.2013 с требованием оплатить оказанные услуги были оставлены последним без ответа и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды удовлетворили исковые требования индивидуального предпринимателя Попова М.Ю. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт просрочки оплаты, суды признали также обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление ООО "Восточно-Сибирский альянс" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания индивидуальным предпринимателем Поповым М.Ю. услуг и принятия их ООО "Восточно-Сибирский альянс", объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ООО "Восточно-Сибирский альянс" оказанных услуг.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалам дела подтверждается, что участниками сделки совершены действия по оказанию и принятию услуг, их частичной оплате, правовые последствия, характерные для договора возмездного оказания услуг, наступили, судами исковые требования о взыскании 28 500 рублей задолженности, 1 306 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму просроченных платежей по ставке рефинансирования, действовавшей на момент рассмотрения спора по существу, удовлетворены обоснованно.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а именно - отклонение ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности подписи генерального директора ООО "Восточно-Сибирский альянс" на спорном договоре судом округа отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации содержащимся в пункте 4 постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Указанное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение интересов лица (лиц), заявивших ходатайство о проведении экспертизы в целях получения доказательств по делу, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением от 16 июля 2013 года суд первой инстанции предложил ООО "Восточно-Сибирский альянс" представить соответствующие документы, необходимые для назначения экспертизы, в том числе: сведения об организации, которая могла бы провести такую экспертизу; фамилию, имя, отчество эксперта, которому необходимо поручить проведение экспертизы, сведения о стоимости экспертизы (счет) и т.д., а также доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения лицом, ходатайствующим о назначении экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64, пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснений возникающих при рассмотрении вопросов, требующих специальных знаний. Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Так как ООО "Восточно-Сибирский альянс" определение суда не исполнило, а также не представило доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда, необходимых для оплаты стоимости экспертизы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы и принял решение на основании имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи.

Довод ООО "Восточно-Сибирский альянс" о недоказанности индивидуальным предпринимателем Поповым М.Ю. факта оказания услуг, в связи с отсутствием подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку в качестве доказательств оказания услуг индивидуальным предпринимателем Поповым М.Ю. представлены: переписка сторон по электронной почте и фотоматериалы.

Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", содержит определение электронного сообщения и критерии его равнозначности документу, подписанному собственноручной подписью, однако заявитель жалобы не приводит конкретных доводов о каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности идентифицировать электронные письма.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 07.08.2013, с указанными доказательствами представитель ООО "Восточно-Сибирский альянс" ознакомился, возражений относительно принадлежности обществу переписки и рекламы не представил. Возражения на протокол в соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Восточно-Сибирский альянс" также не представляло.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2013 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по делу N А78-3481/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Н.В. Платов