Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2014 г. N Ф02-283/14 по делу N А33-8154/2013

г. Иркутск

18 марта 2014 г.

N А33-8154/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д. И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года по делу N А33-8154/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции:

Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" в лице филиала - Красноярского института железнодорожного транспорта (ОГРН 1023801748761, Иркутск) (далее - ФГБОУ ВПО ИРГУПС, Учреждение), выразившихся во включении в аукционную документацию в ходе размещения государственного заказа N 0319100020312000068 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в 2013 году требования к заявкам участников аукциона о наличии лицензии на осуществление деятельности по транспортированию твердых бытовых отходов, и запрещении совершать указанные действия при размещении государственного заказа на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов в 2014 году и в последующие периоды времени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 года, производство по делу прекращено.

Прокурор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 1, статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Правил осуществления федеральным бюджетным учреждением и автономным учреждением полномочий федерального органа государственной власти (государственного органа) по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2010 N 590 (далее - Правила N 590), нарушения судами части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ФГБОУ ВПО ИРГУПС как государственный заказчик, использующий бюджетные средства, наделен Законом о размещении заказов публичными полномочиями по обеспечению размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на принципах, закрепленных в статье 1 указанного закона; прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц - субъектов предпринимательской деятельности, вправе оспорить действия организации, наделенной законом публичными полномочиями заказчика, совершенные при размещении заказа на оказание услуг для государственных нужд.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБОУ ВПО ИРГУПС считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 февраля 2014 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела было отложено на 11 марта 2014 года 11 часов 00 минут.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, Учреждение ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 марта 2014 года до 18 марта 2014 года до 15 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Учреждения, как органа, наделенного федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, выразившихся во включении в аукционную документацию в ходе размещения государственного заказа N 0319100020312000068 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в 2013 году требования к заявкам участников аукциона о наличии лицензии на осуществление деятельности по транспортированию твердых бытовых отходов, запрещении совершить указанные действия при размещении государственного заказа на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов в 2014 году и в последующие периоды времени.

Суд первой инстанции, установив, что ФГБОУ ВПО ИРГУПС не является органом, осуществляющим публичные полномочия, ненормативные акты, решения, действия (бездействие) которого могут быть оспорены прокурором в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 52 и частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства и соответствующее нормативное обоснование того, что Учреждение является органом, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями в сфере размещения государственного заказа на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, прокурором не представлены, посчитал, что у прокурора отсутствует процессуальное право на предъявление заявленного требования в арбитражный суд, в связи с чем прекратил производство по делу. Суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый части 1 статьи 52, часть 2 статьи 198 АПК РФ). Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия. В случаях, если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15).

Учитывая положения пункта 1 статьи 1 Федерального закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", части 1 статьи 1, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", принимая во внимание Устав Учреждения, а также исследовав документацию об аукционе на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в 2013 году, суды установили, что ФГБОУ ВПО ИРГУПС является бюджетным учреждением, не является получателем бюджетных средств согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации; спорный аукцион не связан с расходованием бюджетных средств; Учреждение не является государственным заказчиком, по итогам аукциона должен быть заключен гражданско-правовой договор на оказание соответствующих услуг для личных нужд Учреждения. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что поскольку в данном случае прокурором не представлены доказательства того, что ФГБОУ ВПО ИРГУПС является органом, осуществляющим публичные полномочия, то указанные действия Учреждения не могут быть оспорены прокурором в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ФГБОУ ВПО ИРГУПС как государственный заказчик, использующий бюджетные средства, наделен Законом о размещении заказов публичными полномочиями по обеспечению размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и его действия могут быть оспорены в силу статьи 57 Закона о размещении заказов, проверены, однако не могут быть учтены по следующим основаниям. В данном конкретном случае судами установлено, что Учреждение не является получателем бюджетных средств согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и спорный аукцион не связан с расходованием бюджетных средств. Доказательств, опровергающих названное, прокурором не представлено судам двух инстанций и не указано на наличие таковых в кассационной жалобе.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2013 года по делу N А33-8154/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.И. Чупров Д. И. Шелег