Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2014 г. N Ф02-1354/14 по делу N А33-6152/2013

г. Иркутск

19 марта 2014 г.

N А33-6152/2013

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИЦАР" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2013 года по делу N А33-6152/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИЦАР" (далее - ООО "МИЦАР", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2013 года по делу N А33-6152/2013 о наложении судебного штрафа за неуважение к суду на общество с ограниченной ответственностью "МИЦАР" в размере 25 000 рублей и на общество с ограниченной ответственностью "УНИСАМ-5 "КАРАВАЙ" в размере 25 000 рублей.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок обжалования определений регламентируется статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Кодекса). Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, правила, установленные статьями 181, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости обжалования судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, к обжалованию определений арбитражного суда не применяются.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства (часть 31 статьи 188 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года апелляционная жалоба общества возвращена заявителю, в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

При этом обжалуемое заявителем определение к определениям, обжалуемым лишь в порядке кассационного производства, не относится.

В этой связи при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИЦАР" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2013 года по делу N А33-6152/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

А.И. Скубаев