Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2014 г. N Ф02-467/14 по делу N А33-16077/2012

г. Иркутск

20 марта 2014 г.

Дело N А33-16077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Чкалова, 14 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителей: открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Клинцовой Алены Владимировны (доверенность N 802 от 24.12.2013), открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети", открытого акционерного общества "Южно-Енисейские тепловые сети", открытого акционерного общества "Красноярская электрокотельная", открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания", открытого акционерного общества "Енисейсная ТГК (ТГК-13)" Бардадым Натальи Васильевны (доверенность N 293 от 17.01.2014),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети", открытого акционерного общества "Южно-Енисейские тепловые сети", открытого акционерного общества "Красноярская электрокотельная", открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания", открытого акционерного общества "Енисейсная ТГК (ТГК-13)" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года по делу N А33-16077/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности с открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, место нахождения:

г. Красноярск, далее - ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") в размере 1 789 974 рублей 91 копейки, с открытого акционерного общества "Красноярская электрокотельная" (ОГРН 1122468025635, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярская электрокотельная") - 7 900 031 рубля 44 копеек, с открытого акционерного общества "Южно-Енисейские тепловые сети" (ОГРН 1122468025657, место нахождения:

г. Красноярск, далее - ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети") - 2 943 801 рубля 10 копеек, с открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети" (ОГРН 1122468025679, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Дивногорские тепловые сети") - 4 314 429 рублей 09 копеек, с открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, место нахождения: г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания") - 2 343 612 рублей 39 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), и мотивированы доказанностью обстоятельств наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора энергоснабжения, факта поставки истцом на объекты ответчиков электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиками поставленной электроэнергии в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявители кассационной жалобы просят проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов относительно правомерности представленных истцом расчетов задолженности за услуги по электроснабжению 35 объектов ответчиков фактическим обстоятельствам спора и нормам материального права.

По мнению заявителей, при расчете стоимости потребленной электроэнергии по спорным объектам подлежит применению высокий уровень напряжения, оплата в соответствии с одноставочной ценой, дифференцированной по числу часов использованной мощности 7001, и высокими уровнями напряжения произведена в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнергосбыт" против доводов заявителей кассационной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца - возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 04157), однако своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Предметом настоящего иска являются требования ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) о взыскании с ответчиков (правопреемники ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)") потребленной в спорный период электрической энергии.

Истец сослался на то, что в обеспечение обязательств по договору энергоснабжения от 28.01.2009 N 9382, заключенному между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (правопредшественник ответчика, потребитель), в период с 01.04.2012 по 01.05.2012 им осуществлена поставка электрической энергии на объекты ответчиков, оплата за которую произведена частично.

Возражения сторон спора по представленному расчету задолженности сводятся к разногласиям относительно примененного истцом уровня напряжения, определяющего размер тарифа при расчетах за поставленный ресурс.

Истец произвел расчет за потребленную в спорный период электроэнергию на основании интегрального акта учета потребления с 01.04.2012 по 27.04.2012, исходя из уровней напряжения СН2, НН.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору, суды исходили из доказанности обстоятельств неисполнения ответчиками обязанности по оплате поставленного ресурса в полном объеме и наличии оснований для применения истцом при расчете уровней напряжения, соответствующих фактическим уровням напряжения в точках подключения объектов, при отсутствии согласования сторонами иных условий.

Указанные выводы арбитражных судов являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами. Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Порядок определения тарифа для расчета за потребленную электроэнергию зависит от уровня напряжения, определение которого осуществляется в соответствии с требованием Методических указаний.

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Когда сторонами не согласован иной уровень напряжения применяется уровень напряжения в значении питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) по правилам пункта 45 Методических указаний.

Данной нормой предусмотрено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.05.2007 N 16260/06, под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но который является техническим, и который стороны вправе согласовать в договоре.

Таким образом, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В отсутствие согласования уровней напряжения в условиях договора энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета истцом задолженности за потребленный ресурс исходя из фактического уровня напряжения в точках подключения объектов ответчиков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителей кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года по делу N А33-16077/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 6, 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" по платежному поручению N 02667 от 23 мая 2013 года в размере 2 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на каждого из заявителей кассационной жалобы, с ОАО "Дивногорские тепловые сети", ОАО "Южно-Енисейские тепловые сети", ОАО "Красноярская электрокотельная", ОАО "Енисейсная ТГК (ТГК-13)" государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с каждого из указанных лиц по 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года по делу N А33-16077/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести зачет по уплате государственной пошлины открытым акционерным обществом "Красноярская теплотранспортная компания" на сумму 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 02667 от 23 мая 2013 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети", открытого акционерного общества "Южно-Енисейские тепловые сети", открытого акционерного общества "Красноярская электрокотельная", открытого акционерного общества "Енисейсная ТГК (ТГК-13)" с каждого по 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина