Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2014 г. N Ф02-384/14 по делу N А10-2646/2013

г. Иркутск

20 марта 2014 г.

N А10-2646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Шелега Д.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года по делу N А10-2646/2013 (суд первой инстанции: Пунцукова Т.А., Дружинина О.Н., Устинова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Закаменское ПУЖКХ" (г. Закаменск Республики Бурятия; ОГРН 1050300650135; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - решения Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее - Служба), оформленного протоколом от 29.12.2012 N 2/143.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с участием прокурора Республики Бурятия (далее - прокурор).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обжалуя судебный акт и заявляя о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, общество оспаривает вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, полагая, что обжалуемый судебный акт не соответствует разъяснениям, данным в пункте 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - Постановление N 58).

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Из материалов дела следует, что приказом Службы от 29.12.2012 N 2/143 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Закаменское ПУЖКХ" Закаменского района" установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества согласно Приложениям NN 1 и 2 к приказу на 2013 год.

Полагая данный приказ обладающим признаками нормативного правового акта и не соответствующим имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам в сфере ценообразования в области теплоснабжения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействующим в порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд со ссылкой на нормы арбитражного процессуального закона и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении N 58, исходил из того, что оспариваемый правовой акт является нормативным и не подлежит оспариванию в арбитражном суде. При этом суд учел отсутствие доказательств того, что заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил арбитражный суд, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением 01.07.2013.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, вступившего в силу с 07.06.2013) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2.1 Постановления N 58 заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Обоснованно учитывая действующие нормы арбитражного процессуального закона и приведенные разъяснения, изложенные в Постановлении N 58, арбитражный суд правомерно признал, что ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иной федеральный закон (в том числе Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении") не относят к компетенции арбитражного суда рассмотрение дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере ценообразования в области теплоснабжения.

Из пункта 2.2 Постановления N 58 следует, что если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая установленные обстоятельства, арбитражным судом постановлен правильный вывод о том, что дело по заявлению общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Оценивая и отклоняя довод общества со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 1.2 Постановления N 58, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно данным разъяснениям решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Из обжалуемого определения следует, что арбитражный суд, как и общество, признал приказ Службы от 29.12.2012 N 2/143 нормативным правовым актом, что согласуется с его буквальным содержанием, распространяющим действие на неопределенный круг потребителей общества.

В этой связи определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года по делу N А10-2646/2013 подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2013 года по делу N А10-2646/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина