Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2014 г. N Ф02-780/14 по делу N А74-2888/2011

г. Иркутск

20 марта 2014 г.

N А74-2888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" генерального директора Никифорова Фёдора Юрьевича (решение учредителя N 22 от 25.07.2011), представителя Гаврилович Юлии Юрьевны (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 августа 2013 года по делу N А74-2888/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Споткай Л.Е., Магда О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ОГРН 1091902000882, ИНН 1902022660, далее - ООО "Жилищный трест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 сентября 2011 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2011 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим утвержден Малинов Андрей Борисович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 апреля 2012 года ООО "Жилищный трест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шманай Виктор Иванович.

19.03.2013 конкурсный управляющий Шманай В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 28.02.2012 N 472 на сумму 800 000 рублей, от 11.03.2012 N 517 на сумму 1 000 000 рублей, от 13.03.2012 N 519 на сумму 400 000 рублей, от 15.03.2012 N 538 на сумму 1 000 000 рублей, от 21.03.2012 N 554 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.03.2012 N 566 на сумму 500 000 рублей, от 28.03.2012 N 585 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.03.2012 N5 88 на сумму 400 000 рублей в счет погашения задолженности ООО "Жилищный трест" перед закрытым акционерным обществом "Байкалэнерго" в лице общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" по договору теплоснабжения от 16.02.2012 N 1; о восстановлении задолженности ООО "Жилищный трест" перед ЗАО "Байалэнерго" в лице ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" по договору теплоснабжения от 16.02.2012 N 1 в размере 6 100 000 рублей; о взыскании с ЗАО "Байалэнерго" в лице ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" в пользу ООО "Жилищный трест" 6 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июля 2013 года к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 августа 2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года определение суда первой инстанции изменено в части распределения государственной пошлины, возвращена ООО "Жилищный трест" из федерального бюджета 28 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.04.2013 N 75. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО Юридическая фирма "Межрегиональное юридическое бюро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно не принято во внимание нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов равных по статусу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Байкалэнерго" в лице ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" и должником 16.02.2012 заключен договор теплоснабжения N 1, в соответствии с условиями которого ЗАО "Байкалэнерго" обязалось подавать ООО "Жилищный трест" через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию для целей отопления и горячую воду.

ЗАО "Байкалэнерго" в лице ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" выставило ООО "Жилищный трест" 31.01.2012 счет-фактуру N 128, товарную накладную N 129 на сумму 5 075 439 рублей 57 копеек за январь 2012 года, 29.02.2012 счет-фактуру N 624, товарную накладную N 624 на сумму 6 999 781 рубль 40 копеек.

Платежными поручениями от 28.02.2012 N 472 на сумму 800 000 рублей, от 11.03.2012 N 517 на сумму 1 000 000 рублей, от 13.03.2012 N 519 на сумму 400 000 рублей, от 15.03.2012 N 538 на сумму 1 000 000 рублей, от 21.03.2012 N 554 на сумму 1 000 000 рублей, от 23.03.2012 N 566 на сумму 500 000 рублей, от 28.03.2012 N 585 на сумму 1 000 000 рублей, от 30.03.2012 N 588 на сумму 400 000 рублей ООО "Жилищный трест" оплатило ЗАО "Байкалэнерго" в лице общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" по договору теплоснабжения от 16.02.2012 N 1.

Как полагает конкурсный управляющий, оспариваемые сделки совершены с нарушением установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что заявителем не представлено доказательств поступления в банк расчетных документов, подтверждающих право на получение платежей ранее оспариваемых по сделкам.

Выводы судов соответствуют положениям статей 32, 61.3, 61.4, 63, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии нарушений очередности удовлетворения требований кредиторов не нашли своего документального подтверждения.

Арбитражными судами дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и позволившие сделать вывод об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в части, несогласие с которыми выражает налоговый орган, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 августа 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 августа 2013 года по делу N А74-2888/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань