Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2014 г. N Ф02-729/14 по делу N А58-2109/2013

г. Иркутск

20 марта 2014 г.

N А58-2109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Национальная туристическая компания "Якутия" Федорова Евгения Кимовича (доверенность от 28.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Национальная туристическая компания "Якутия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2013 года по делу N А58-2109/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Марков Джулустан Петрович (ИНН 141502117348, ОГРНИП 309141514100045, далее - ИП Марков Д.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Национальная туристическая компания "Якутия" (ИНН 1435199471, ОГРН 1081435002879, далее - ОАО НТК "Якутия") о взыскании 3 409 742 рублей 56 копеек, в том числе 3 163 027 рублей - основного долга по договору строительного подряда от 1312.2011 N У-11-247 и 246 715 рублей 56 копеек - пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2013 года принято уточнение исковых требований в размере 4 128 731 рубль 99 копеек, в том числе 3 785 223 рубля - неосновательного обогащения и 343 508 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2012 по 13.08.2013 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2013 года взыскано с ОАО НТК "Якутия" в пользу ИП Маркова Д.П. 4 128 731 рубль 99 копеек, в том числе 3 785 223 рубля - неосновательного обогащения, 343 508 рублей 99 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2012 по 13.08.2013 и далее проценты с 14.08.2013, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 785 223 рублей по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых по день фактической оплаты долга, а также 30 000 рублей - расходов истца по оплате услуг эксперта за проведение строительно-технической экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО НТК "Якутия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о незаключенности договора от 13.12.2011 N У-11-247, между тем, сторонами предусмотрен предмет договора, существенные условия договора соблюдены. Арбитражными судами не было принято во внимание, что работы, выполненные ИП Марковым Д.П., были выполнены с ненадлежащим качеством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 между ИП Марковым Д.П. (подрядчик) и ОАО НТК "Якутия" (заказчик) заключен договор строительного подряда N У-11-247, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по строительству на территории туристической базы "Дом рыбака" следующих объектов: двухэтажный деревянный дом (гостевой дом) 7*5 м. - 7 шт., одноэтажный деревянный дом (гостевой дом) 5*4 м. - 2 шт., баня - 1 шт., гараж на 4 машиноместа - 1 шт., беседка на 25 мест - 1 шт., костровая зона - 7 шт., туалет уличный - 7 шт., лестница деревянная (между верхней и нижней площадкой базы) - 2 шт.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 13.12.2011 N У-11-247 дата начала работ - 21.02.2012, дата окончания работ - 15.10.2012.

Пунктом 4.1 договора от 13.12.2011 N У-11-247 предусмотрено, что цена работ, в том числе стоимость материалов по договору составляет 5 224 000 рубля.

Работы выполнены, ответчику направлены 11.02.2013 для подписания акты (формы КС-2, формы КС-3) на сумму 5 876 848 рублей 05 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 3 050 699 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета за период с 01.01.2012 по 25.12.2012.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года была по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза для определения фактического объема и стоимости выполненных работ. Согласно заключению эксперта, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на объекте туристическая база "Дом рыбака" составила 6 835 922 рубля в ценах на февраль - октябрь 2012 года, стоимость использованных при проведении работ материалов истца в ценах с февраля по октябрь 2012 года составила 3 477 854 рубля.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из незаключенности договора подряда, доказанности выполнения работ по строительству объектов на заявленную сумму, приняв во внимание частичную оплату обществом выполненных работ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО НТК "Якутия" неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции указал, что спорный договор является заключенным и пришел к выводу о необходимости применения норм о строительном подряде.

При этом судом указано, что квалификация правоотношений, данная судом первой инстанции, не привела к принятию неправильного решения.

Между тем, правомерно установив факт заключенности договора, отсутствие между сторонами спора по предмету договора, суд апелляционной инстанции не учел, что судом первой инстанции размер требований определен не из условий договора, а на основании экспертного заключения и со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взаимоисключающие выводы о заключенности договора создали правовую неопределенность относительно наличия обязательственных отношений между сторонами.

При такой ситуации суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы судов об удовлетворении иска на заявленную сумму преждевременны и сделаны с нарушением норм процессуального права (главы 7 АПК РФ), которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует разрешить спор с учетом возражений ответчика и наличия между сторонами обязательственных отношений по договору, согласованной сторонами стоимости объекта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2013 года по делу N А58-2109/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2013 года по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань