Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф02-8507/07 по делу N А58-9379/2006

г. Иркутск

11 декабря 2007 г.

Дело N А58-9379/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колыма" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2007 года по делу N А58-9379/06 (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Колымская судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Колыма" о взыскании 4 471 485 руб. 73 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об уменьшении иска до 2 289 632 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2007 года, которое постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2007 года оставлено без изменения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Колыма" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2007 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом апелляционной инстанции договору N 08/27 от 10.08.2006 не дана надлежащая оценка. После выполнения истцом обязательств по перевозке грузов, стоимость выполненных работ не была представлена, заявитель не знал о конкретной сумме оплаты, в связи с чем не было возможности произвести платеж.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А58-9379/06, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору перевозки грузов.

Основанием иска истец указал невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, на основании дорожной ведомости N 676511 от 29.08.2006 за навигацию 2006 года ОАО "Колымская судоходная компания" произвела для ООО "Колыма" перевозки песчано-гравийного грунта на сумму 4 814 816 руб. 19 коп.

Договором N 08/27 от 10.08.2006 предусмотрены условия перевозки истцом груза ответчика. Согласно пункту 5.1 договора клиент (ООО "Колыма") несет ответственность за несвоевременную оплату платежей по фактически выполненным работам на основании Кодекса водного внутреннего транспорта, Правил перевозок грузов и Прейскуранта 14-01.

Согласно статье 75 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плата за перевозку груза вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из порта отправления.

Ответчиком оплачена сумма в размере 2 900 000 руб.

Поскольку ООО "Колыма" надлежащим образом обязательства не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании основного долга и штрафа за несвоевременную оплату транспортных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доставлен груз по маршруту, указанному ответчиком, о чем свидетельствует дорожная ведомость N 676511. Сумма перевозки в размере 4 814 816 руб. 19 коп. подтверждается счетом-фактурой N 95п от 27.09.2006.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 129 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и параграфа 111 Прейскуранта 14-01, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 14.06.1988 N 741, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа за допущенную просрочку платежа из расчета 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение и постановление подлежат изменению в части взысканных штрафных санкций.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 10.08.2006 клиент несет ответственность за несвоевременную оплату платежей по фактически выполненным работам на основании Кодекса водного внутреннего транспорта, Правил перевозок грузов и Прейскуранта 14-01.

Судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании штрафа, рассчитанного в соответствии с требованиями параграфа 111 Прейскуранта 14-01.

Вместе с тем, в договоре от 10.08.2006 нет прямого указания на применение сторонами параграфа 111 Прейскуранта 14-01, поэтому он не может быть применен.

При ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств истец вправе ставить вопрос об ответственности в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании штрафа в соответствии с параграфом 111 Прейскуранта 14-01.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2007 года подлежат изменению в части взыскания штрафа за несвоевременную оплату транспортных услуг.

Довод заявителя о просрочке платежа по вине истца, поскольку им не представлен счет с указанием суммы к оплате, является необоснованным. В дорожной ведомости N 676511 от 29.08.2006 имеется подпись представителя ООО "Колыма" о приеме накладной и груза, следовательно, с суммой для оплаты ответчик был ознакомлен.

При обращении с кассационной жалобой ООО "Колыма" уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат частичному возмещению заявителю за счет ОАО "Колымская судоходная компания" в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2007 года по делу N А58-9379/06 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Колыма" в пользу открытого акционерного общества "Колымская судоходная компания" штрафа в сумме 1 144 816 руб. 19 коп.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 1 144 816 руб. 19 коп. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2007 года оставить в силе.

Взыскать с ОАО "Колымская судоходная компания" в пользу ООО "Колыма" расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева В.И. Кулаков