Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2014 г. N Ф02-1039/14 по делу N А74-2551/2013

г. Иркутск

24 марта 2014 г.

N А74-2551/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" Кильдеровой Н.А. (доверенность от 01.02.2014), Чубарева А.А. (доверенность от 03.02.2014) и Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия Войтюк Т.В. (доверенность от 17.03.2014) и Цацорина К.В. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года по делу N А74-2551/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" (ИНН 1901064509, ОГРН 1041901013747; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253; далее - фонд) о признании недействительным его решения от 30.04.2013 N 014/001/203-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Фонд, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и произведены соответствующие расчеты. Компенсационные выплаты работникам расходов на проезд в городском транспорте, производимые обществом систематически, исходя из отработанных дней, в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, являются составной частью заработной платы, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами. Судом апелляционной инстанции неверно определен характер спорных правоотношений и применены нормы статей 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не применены положения статей 129, 135 указанного Кодекса, неправильно применены нормы подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, Федерального закона N 27-ФЗ. Кроме того, спорные выплаты отражались обществом по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", предназначенному, в том числе, для отражения информации о суммах, на которые начисляются страховые взносы.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании представители фонда и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материала дела, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов.

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2013 N 014/001/203-2013 и вынесено решение от 30.04.2013 N 014/001/203-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафов.

Согласно оспариваемому решению от 30.04.2013 N 014/001/203-2013, основанием для предложения обществу уплатить недоимку по страховым взносам за 2010-2011 годы и привлечения к ответственности послужил вывод фонда о том, что обществом занижена база для начисления страховых взносов с выплат, поименованных как компенсация за проезд в отношении работников, указанных в акте проверки.

Считая, что решение от 30.04.2013 N 014/001/203-2013 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, согласился с выводами фонда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закона N 212-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2011), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, а именно: слова "по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам" заменены на слова "в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров". Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2011.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, установленных данной нормой.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу изложенных норм права заработная плата (оплата труда работника), которая включает вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, непосредственно связана с выполнением трудовых функций работником и достижением им определенного трудового результата, зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации приведено понятие компенсаций, которые не входят в структуру заработной платы, предусмотренной статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Следовательно, такие компенсации направлены на возмещение затрат работникам, не являются их доходом (экономической выгодой), в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ. Поэтому сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Статьей 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера. Так, работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В силу изложенных норм права, с учетом направленности и экономического содержания компенсация расходов работников, работа которых носит разъездной характер, на проезд в городском транспорте, произведенных с разрешения или ведома работодателя, не является доходом (экономической выгодой) работника, направлена на покрытие фактических расходов работника на проезд в городском транспорте, не зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В силу статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации максимальный размер данной компенсации, размер и порядок возмещения предусматривается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, может быть ограничен работодателем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество является гарантирующим поставщиком и основным видом его деятельности является снабжение потребителей расположенных в зоне деятельности электрической энергией.

В штате общества состоят контролеры энергосбыта, электромонтеры по эксплуатации электросчетчиков, инспекторы инженерно-инспекторского отдела, работа которых носит разъездной характер. Работникам данных должностей в течение рабочего дня необходимо выезжать по нескольким адресам для исполнения своих трудовых обязанностей. Каждый работник пользуется городским автотранспортом в целях выполнения производственного задания.

С сотрудниками, для которых в соответствии с приказами директора предусмотрена компенсация расходов за проезд в городском транспорте, подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам. В соответствии с данными соглашениями сотрудникам в целях возмещения расходов, связанных с проездом в городском транспорте при выполнении своих должностных обязанностей, устанавливается компенсация понесенных расходов.

Также должностными инструкциями сотрудников, работающих по должностям, указанным в приказе на компенсацию расходов, предусмотрены права работников на возмещение расходов, связанных с проездом в городском транспорте при выполнении своих должностных обязанностей.

На основании трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам с работниками, а также приказов о возмещении расходов на проезд работникам общество установило фиксированную компенсационную выплату при полной отработке рабочего времени, установленного графиком работы.

30.12.2009 директором общества утверждено также Положение о возмещении расходов на проезд работникам при выполнении своих должностных обязанностей, которым регламентирован порядок компенсации произведенных сотрудниками общества расходов в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В соответствии с установленным в обществе порядком компенсации работникам расходов на проезд в городском транспорте при выполнении ими своих должностных обязанностей в конце каждого месяца работники сдают свои билеты на проезд в городском транспорте руководителю своего подразделения, ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным. Руководители подразделения предоставляют в бухгалтерию ведомости на выплату компенсации за проезд с указанием фамилии, имени, отчества работника, должности, количества отработанных дней.

Общество на основании приказов о возмещении расходов на проезд осуществляло компенсацию понесенных работниками указанных должностей расходов по проезду в городском транспорте в рамках установленного предельного размера компенсации, который ежегодно утверждался директором общества, исходя из количества совершаемых поездок работником либо количества выполненных нарядов и среднестатистической стоимости разовых проездных билетов на соответствующий год по г. Абакану. Количество отработанных дней в целях выплаты компенсации расходов за проезд рассчитывалось с учетом выполненных нарядов, обходов. То есть выплата спорной компенсации не носила систематический характер.

Установление обществом в локальных нормативных актах перечня должностей, размера и порядка возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, работа которых носит разъездной характер, соответствует статье 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Установление обществом максимального размера подлежащих выплате расходов на проезд в городском транспорте и порядок их выплаты не изменяют содержание и экономическую направленность данной компенсации на возмещение фактических расходов работников.

Кроме того, работникам, работа которых носит разъездной характер, фактически отработавшим по табелю учета рабочего времени все рабочие дни, но не понесшим расходы на проезд в городском транспорте в соответствующий период, компенсация расходов на проезд в городском транспорте не выплачивалась, что также свидетельствует об особом характере и экономической направленности спорной компенсации, выплата которой не зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, достижения определенного трудового результата, а направлена только на компенсацию фактически произведенных работником расходов.

Ссылка фонда на то обстоятельство, что спорные выплаты отражались обществом по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", предназначенному, в том числе, для отражения информации о суммах, на которые начисляются страховые взносы, была рассмотрена и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку неправильное отражение обществом в бухгалтерском учете спорных компенсационных выплат не изменяет правовую природу данных выплат и не может влиять на порядок исчисления базы для уплаты страховых взносов.

Исходя из изложенного, поскольку спорная компенсация работникам общества, работа которых носит разъездной характер, расходов на проезд в городском транспорте направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, в соответствии со статьями 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации; не носит систематический характер; не зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда; не входит в структуру заработной платы в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации; предусмотрена локальными нормативными актами общества; ограничена обществом максимальным размером, то спорная компенсация не является объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года по делу N А74-2551/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Н.Н. Парская А.И. Рудых