Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2014 г. N Ф02-567/14 по делу N А78-5912/2013

г. Иркутск

24 марта 2014 г.

N А78-5912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Леонтьева И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Каримуллиной М.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Осиповой Анны Олеговны (доверенность от 09.01.2014 N 5), Макаровой Светланы Петровны (доверенность от 09.01.2014 N 4); Федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю - Посыпаевой Елены Серафимовны (доверенность от 18.03.2014 N 33/497), Аксаева Сергея Федоровича (доверенность от 30.12.2013 N 33/2197); в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей общества с ограниченной ответственностью "Нефтеторг" - Колосовой Светланы Владимировны (доверенность от 17.03.2014); открытого акционерного общества "Нефтемаркет" - Корсунова Вячеслава Анатольевича (доверенность от 05.06.2013 N 44/2013).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2013 года по делу N А78-5912/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтеторг" (г. Чита, ОГРН: 1093850024223, далее - ООО "Нефтеторг") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.04.2013 N 82.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю"), открытое акционерное общество "Нефтемаркет" (далее - ОАО "Нефтемаркет").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал решение Забайкальского УФАС России от 24.04.2013 N 82 о нарушении законодательства при размещении заказа незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Суд обязал Забайкальское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Нефтеторг" путем принятия и рассмотрения жалобы общества от 17.04.2013 по существу.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года решение суда от 4 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Забайкальское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Забайкальского УФАС России поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ОАО "Нефтемаркет", ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" согласны с доводами кассационной жалобы Забайкальского УФАС России. ОАО "Нефтемаркет" представило отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ООО "Нефтеторг" считает судебные акты законными, представлен отзыв.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, 15.04.2013 заказчиком - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" на официальном сайте http://www/sberbank-ast.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку дизельного топлива летнего (талоны).

На сайте www/zakupki.gou.ru была размещена информация о документации об аукционе.

В разделе "Требования к характеристикам и количеству Товара" извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме N 31, а также в пункте 2 "Информационной карты аукциона" указано место поставки: АЗС по г. Чите и АЗС по районам Забайкальского края. Дополнительное условие: наличие АЗС в каждом районе Забайкальского края.

17.04.2013 г. в Забайкальское УФАС России поступила жалоба от ООО "Нефтеторг" на действия ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю" и Сбербанк - АСТ Автоматизированная система торгов, в которой заявитель ссылается на то, что указанные требования в аукционной документации об открытом аукционе в электронной форме на поставку дизельного топлива летнего (талоны) приводят к устранению, ограничению конкуренции, поскольку одному участнику - ОАО "Нефтемаркет" (доминант на рынке розничной реализации нефтепродуктов) созданы преимущественные условия участия в торгах, так как поставка товара по всем районам края представлена одним лотом, что является нарушением п.2 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

18.04.2013 г. Забайкальским УФАС России жалоба ООО "Нефтеторг" принята к рассмотрению.

Решением комиссии Забайкальского УФАС России N 82 о нарушении законодательства при размещении заказа от 24.04.2013 г. жалоба ООО "Нефтеторг" признана необоснованной. Материалы жалобы решено передать в отдел антимонопольного контроля и рекламы Забайкальского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (статьи 17 Закона о защите конкуренции) в отношении ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю".

Названное решение было обжаловано ООО "Нефтеторг" в арбитражный суд.

Признавая решение N 82 незаконным, суды двух инстанций исходили из того, что ООО "Нефтеторг" вправе было подать жалобу на положения аукционной документации; жалоба была подана до начала рассмотрения заявок, что соответствует требованиям части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов, принята антимонопольным органом к рассмотрению, однако не была рассмотрена по существу.

При этом суды правильно применили следующие положения федеральных законов.

Частью 2.1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок.

В силу части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд также запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд рассматриваются в соответствии с Законом о размещении заказов.

Проанализировав доводы жалобы ООО "Нефтеторг", суды пришли к правильному выводу о том, что жалоба общества была мотивирована нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с включением заказчиком в аукционную документацию условия о наличии у участника размещения заказа на поставку дизельного топлива автозаправочных станций (АЗС) в каждом районе Забайкальского края. При этом поставка товара по всем районам края представлена одним лотом, что, по мнению ООО "Нефтеторг", создаёт преимущественные условия одному участнику торгов.

Суд апелляционной инстанции указал, что раздельное рассмотрение антимонопольным органом нарушений заказчиком антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказа для государственных нужд хотя и соответствует внутренним регламентам антимонопольного органа, но в отдельности приводит к неполному выяснению обстоятельств, поскольку обусловленность одних действий другими может быть правильно оценена только при совокупной оценке действий заказчика.

Антимонопольный орган обязан был дать оценку тому, определил ли заказчик дополнительное условие аукциона (требование наличия АЗС в каждом районе Забайкальского края) не только с учётом требований законодательства о размещении заказов, но и антимонопольного законодательства.

Названная позиция судов соответствует правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 22.11.2011 N 6274/11.

Поскольку в оспариваемом решении антимонопольного органа N 82, которым жалоба ООО "Нефтеторг" признана необоснованной, не содержится выводов о соответствовании действий заказчика Закону о защите конкуренции, суды обоснованно указали, что жалоба общества не рассмотрена по существу, и признали названное решение незаконным.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ООО "Нефтеторг" не подтвердило наличие у него АЗС во всех районах Забайкальского края; установление заказчиком данного требования само по себе не ограничивает количество участников размещения заказа; суды неправильно указали, что только ОАО "Нефтемаркет" является лицом с установленными заказчиком критериями.

Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут, как направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, поскольку суды пришли к выводу о том, что жалоба ООО "Нефтеторг" не рассмотрена по существу, подлежала рассмотрению на соответствие в совокупности как законодательству о размещении заказов, так и законодательству о защите конкуренции, обстоятельства, с которыми не согласно Забайкальское УФАС России, не устанавливались судом первой инстанции, то они подлежат проверке при рассмотрении жалобы общества по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии действий заказчика Закону о защите конкуренции противоречат выводам о том, что жалоба ООО "Нефтеторг" не была рассмотрена по существу; являются преждевременными, однако названные выводы не привели к принятию неправильного судебного акта судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество должно было обжаловать решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, проверены и признаны не учитывающими вышеуказанную правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также позицию Федеральной антимонопольной службы России, изложенную в ответе на запрос ООО "Нефтеторг" (л.д.84-86, том 1).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 октября 2013 года по делу N А78-5912/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина