Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2014 г. N Ф02-222/14 по делу N А19-22512/2012

г. Иркутск

25 марта 2014 г.

N А19-22512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" Бадмаевой Арюны Батоевны (доверенность от 17.03.2014),

от областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Митиной Ольги Павловны (доверенность N 98 от 18.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по делу N А19-22512/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Бушуева Е.М.. Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" (ОГРН 1033802453563, ИНН 3827001711, далее - ООО РСП "Топка"), ставшее 22.10.2012 победителем открытого аукциона в электронной форме, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441) с требованием об обязании в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" государственный контракт на условиях проекта государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Иркутск - Б.Голоустное на участке км.111+000 км. 112+000 в Иркутском районе Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2013 года суд обязал областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Топка" государственный контракт на условиях проекта государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Иркутск - Б.Голоустное на участке км. 111+000 км. 112+000 в Иркутской районе Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с тем, что объем работ, предусмотренных контрактом частично уже выполнен и не может быть предметом спорного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО РСП "Топка") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Иркутской области оставить в силе.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что истец имел возможность начать работы с даты заключения контракта и окончить работы в срок, предусмотренный условиями контракта. Фактически, ремонтные работы выполнены в полном объеме в срок, предусмотренный контрактом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 на общероссийском официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0134200000112003817 и документация по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Иркутск - Б.Голоустное на участке км. 111+000 - км. 112+000 в Иркутском районе Иркутской области.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 13 007 040 рублей.

В соответствии с разделом 5 контракта работы должны выполняться по календарному графику до 30.10.2013.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано восемь заявок от участников размещения заказа.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0134200000112003817-1 от 18.10.2012 единственным участником размещения заказа, допущенным к участию в открытом аукционе, является участник с порядковым номером 6 - ООО РСП "Топка".

Процедура рассмотрения вторых частей проводилась 22.10.2012, по результатам которой участник размещения заказа с порядковым номером 6 - ООО РСП "Топка" признан соответствующим требованиям документации об открытом аукционе, а 23.10.2012 был составлен протокол итогов аукциона.

02.11.2012 истец направил оператору электронной площадки протокол разногласий с заполненным текстом контракта, подписанный ЭЦП руководителя участника аукциона.

06.11.2012 заказчиком был размещен на электронной площадке доработанный контракт.

В свою очередь, 06.11.2012, истец направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью руководителя, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный ЭЦП руководителя.

Однако в установленные сроки заказчиком, уполномоченным органом так и не был размещен проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени заказчика, а также указанный контракт не был подписан со стороны ответчика вручную, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из обязанности государственного заказчика (ответчика) в силу пункта 4 статьи 445, статей 527, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить данный государственный контракт с победителем аукциона (истцом).

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что судом первой инстанции в нарушение пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" имеющееся в материалах дела резолютивная часть решения от 18.07.2013 представлена не в полном объеме, решение суда, составленное в окончательной форме 25.07.2013, содержит только страницы с 1 по 4 и 23. Страницы решения с 5 по 22 в деле отсутствуют.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что работы, предусмотренные контрактом уже частично выполнены. При этом срок выполнения работ, предусмотренный проектом государственного контракта, истекает 30.10.2013, а сроки выполнения работ по отдельным этапам, предусмотренным графиком, уже истекли на момент обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции в иске отказал, указав, что в настоящее время государственный контракт в редакции, предложенной истцом, не может быть заключен на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона, так как отсутствует возможность соблюдения условий аукционной документации, а также существенных условий, установленных законом в отношении вида, объема и срока выполнения работ.

Выводы суда соответствуют положениям статей 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 41.1, 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся фактического соответствия выполненных работ условиям контракта и возможности его исполнения в сроки, предусмотренные проектом, нельзя признать состоятельными, поскольку законом не предусмотрена возможность распространения условий государственного заказа на отношения, возникшие до его заключения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по делу N А19-22512/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко И.Н. Умань