Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф02-732/14 по делу N А58-2408/2013

г. Иркутск

27 марта 2014 г.

Дело N А58-2408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "СТАТУС" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года по делу N А58-2408/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новация - С" (ОГРН 1031402025907, г. Якутск; далее - ООО "Новация - С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, г. Якутск; далее - ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) и обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "СТАТУС" (ОГРН 1051401747143, г. Нерюнгри;

далее - ООО "ЮА "СТАТУС") о признании недействительными проведенных 27.12.2012 торгов по продаже не завершенного строительством объекта свайного поля под производственно-бытовой комплекс, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, 2 "А", площадь застройки 703,8 кв. м, степень готовности 5%, инв. N 98 401 000/ЯК1/019972, лит. А, кадастровый номер 14-14-01/056/2009-130.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, г. Якутск) и Мецкер Андрей Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85, 89, 90 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 5.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, утвержденного распоряжением Российского фонда Федерального имущества от 29.11.2001 N 418, и мотивированы представлением истцом как заинтересованным лицом доказательств проведения торгов с нарушением правил, установленных законом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮА "СТАТУС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 89, 90 Закона об исполнительном производстве), выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ЮА "СТАТУС" указало на ошибочность выводов судов о нарушении срока и порядка публикации извещения о торгах; о необходимости указания в извещении информации о праве, на котором предоставлен земельный участок; об указании в извещении неверной цены объекта; об отсутствии сведений об основании продажи арестованного имущества, о месте и времени ознакомления с формой договора о задатке, размере задатка, сроке и порядке его внесения.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, указание в извещении адреса объекта "Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 2 "А" вместо "Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, 2 "А" не является основанием для признания торгов недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Новация - С" против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ООО "Новация - С", ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия), ООО "ЮА "СТАТУС", Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Мецкер Андрей Яковлевич о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит свайное поле под производственно-бытовой комплекс, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, 2 "А", площадь застройки 703,8 кв. м, степень готовности 5%, инв. N 98 401 000/ЯК1/019972, лит. А, кадастровый номер 14-14-01/056/2009-130. (далее - имущество).

В рамках исполнительного производства N 19349/12/37/14 на указанное имущество наложен арест.

Согласно отчету ООО "Оценочная фирма "Стандарт" N 240-О определена стоимость имущества в размере 5 975 000 рублей с учетом НДС, который принят постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2012 имущество передано в ТУ Росимущества в Республике Саха (Якутия) на реализацию на открытых торгах.

Организатором торгов выступило ООО "ЮА "СТАТУС", которым торги были назначены на 27.12.2012, извещение о проведении торгов опубликовано 27.11.2012 в газете "Якутия" N 76 (1889), а 29.11.2012 - на Интернет-сайте организатора торгов.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника от 27.12.2012 N 65/2 победителем торгов признан Мецкер Андрей Яковлевич.

Полагая, что организатор нарушил порядок проведения торгов, ООО "Новация - С" обратилось в суд с иском о признании их недействительными.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность организатора торгов опубликовать извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до даты их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца или иных лиц.

Оценив представленное в материалы дела опубликованное на сайте ООО "ЮА "СТАТУС" извещение о проведении торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок публикации такого извещения нарушен, оно не содержит сведения о праве на земельный участок и разрешенном использовании земельного участка, сведения об основании продажи имущества.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы являются правильными и в совокупности с иными нарушениями могут быть признаны грубыми нарушениями правил проведения торгов.

Суд первой инстанции указал на несоответствие адреса спорного имущества в извещении его адресу, указанному в свидетельстве.

Однако данный факт не имеет существенного влияния на результат торгов, а является лишь формальным нарушением.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8 указанной нормы).

В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Арбитражные суды установили, что в извещении о торгах начальная цена имущества указана по меньшей цене, чем установлено в постановлении судебного пристава-исполнителя от 01.11.2012.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в извещении о торгах цена указана с нарушением требований статей 87, 89 Закона об исполнительном производстве, что является грубым нарушением правил проведения торгов и основанием для признания их недействительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку грубые нарушения правил проведения торгов в совокупности являются основанием для признания их недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года по делу N А58-2408/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2013 года по делу N А58-2408/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова