Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф02-833/14 по делу N А58-4118/2013

г. Иркутск

27 марта 2014 г.

Дело N А58-4118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

при участии представителей Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Терпелюк Виктории Богдановны (доверенность N 78 от 02.05.2012), Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" Понедельской Надежды Станиславовны (доверенность N 10/10-144 от 30.07.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2013 года по делу N А58-4118/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артемьева А.А.; суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, место нахождения: г. Москва, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН 1021401059283, место нахождения: г. Якутск, далее - учреждение) о взыскании 2 945 241 рубля 84 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, место нахождения: г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы наличием у учреждения обязанности вносить плату за пользование имуществом истца в спорный период в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (исковое заявление подано ненадлежащим истцом).

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального права (рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие третьего лица по делу, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; непредставление заявителю возможности ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу; поддержание решения суда первой инстанции при неправильном применении последним норм материального права).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие против доводов заявителя кассационной жалобы возразило, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предприятия - возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя не направило что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Основанием для обращения предприятия с иском о взыскании с учреждения денежных средств послужил факт пользования последним имуществом истца, перечисленным в договоре аренды N 10-464 от 01.01.2010 (здания, сооружения, нежилые помещения), по истечении срока действия договора.

31 декабря 2010 года между сторонами подписан акт приема-передачи возврата имущества, вместе с тем занимаемые ответчиком помещения освобождены не были.

Исходя из возникших между сторонами спора правоотношений, апелляционным судом были применены положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности обстоятельств использования имущества истца, переданного ответчику в рамках договора аренды, и не возвращенного после окончания срока аренды. Расчет задолженности судами проверен, признан правильным.

Обращаясь с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявитель исходил из нарушения арбитражными судами норм процессуального права. Доводов о неправомерности применения норм материального права при рассмотрении спора по существу кассационная жалоба не содержит.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец не может быть признан надлежащим, является необоснованным в связи со следующим.

Как следует из текста искового заявления, оно подписано руководителем филиала федерального государственного унитарного предприятия, полномочия которого были проверены судом при принятии к производству искового заявления предприятия. Полномочия лица, подписавшего исковое заявление, в процессе рассмотрения дела со стороны юридического лица, в интересах которого данное лицо действовало, не оспаривались.

Предметом рассмотрения в суде являлось исковое заявление предприятия, в отношении данного юридического лица принималось решение суда первой инстанции.

Таким образом, доводы относительно предъявления требования лицом, не имеющим права на обращение в суд с иском, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений статей 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы учреждения, касающиеся позднего направления в его адрес отзыва на апелляционную жалобу, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку касаются исполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, и не могут являться основанием для отмены судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствии лица, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела.

Из материалов дела следует, что третье лицо о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу было извещено надлежащим образом - уведомление о вручении почтового отправления N 03771, сведения о вручении почтового отправления с официального сайта Почты России www.russianpost.ru (л.д. 22-23 т. 3).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2013 года по делу N А58-4118/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2013 года по делу N А58-4118/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Н.В. Платов Н.Н. Тютрина