Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 марта 2014 г. N Ф02-791/14 по делу N А19-1765/2013

г. Иркутск

27 марта 2014 г.

N А19-1765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича Анисимовой Татьяны Ивановны (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2013 года по делу N А19-1765/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Кащишин Владимир Владимирович (ОГРНИП 311380406100043, место жительства: г. Иркутск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, далее - общество) о взыскании 55 313 рублей 09 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство), условия договора N 10/76 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (датирован 2011 годом) и мотивированы тем, что иск не обоснован как по праву, так и по размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального и процессуального права (статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Тарифного руководства, статей 10, 65, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает одновременное начисление платы как за пользование вагонами, так и контейнерами (по одному и тому же объекту с одними и теми же основаниями со ссылкой на одни и те же акты общей формы).

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 марта 2014 года объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 24 марта 2014 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru. После перерыва представители истца и ответчика не участвовали в судебном заседании.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является взыскание необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета предпринимателя.

В обоснование иска истец указал на двойное списание 45 807 рублей 72 копеек за воспользовавшейся оказанной железной дорогой услугой за простой одновременно вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования; на списание 9 505 рублей 37 копеек по платформам N N 543323341, 54340161, 94269743, 94337565, 54332283, 94315314, 54289368, которые фактически не подавались и товар по ним не отгружался.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцу обоснованно начислена плата отдельно за пользование вагонами и отдельно за пользование контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования, поскольку такая плата предусмотрена договором N 10/76 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (датирован 2011 годом); факт нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, подтверждается актами общей формы NN 365, 342, 348, 405-408, 415, 443-444, 462, 467, 468 и ведомостями подачи и уборки вагонов, а факт нахождения контейнеров - актами общей формы NN 348, 370, 462, 467, 468 и ведомостями учета нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на путях необщего пользования. Вывод суда об обоснованном списании с лицевого счета истца 9 505 рублей 37 копеек основан на следующем: плата за пользование спорными платформами рассчитана за период их нахождения на путях общего пользования по истечении 24 часов с момента уведомления о прибытии платформ в адрес предпринимателя и до их переадресации истцом в связи с отсутствием необходимости в них; материалами дела подтверждается факт нахождения спорных платформ на путях пользования сверх установленной нормы; истцом не представлены доказательства того, что платформы в его адрес поданы ошибочно, заявки на их подачу не подавались и переадресация производилась по инициативе предпринимателя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что имеющиеся в деле документы не подтверждают довода истца о двойном начислении платы за поданные ему вагоны, находившиеся на путях общего пользования.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

С учетом положений статьи 71 названного Кодекса судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, если в них изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, устанавливается в договорах.

Пунктом 15 договора N 10/76 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования стороны предусмотрели внесение предпринимателем платы за оказание обществом "РЖД" услуги по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов (контейнеров) в случае их простоя.

Истец не оспаривает факт простоя вагонов (контейнеров) на путях общего пользования. Однако указывает, что при списании с лицевого счета предпринимателя платы за простой вагонов были дважды удержаны денежные средства по актам общей формы (за одну грузовую единицу удержана сумма за простой одновременно как вагона, так и контейнера; фактически перевозка грузов осуществлялась повагонными отправками).

Между тем суды не выяснили, в контейнерах или вагонах в действительности транспортировался предъявленный к перевозке груз (т.е. имела место повагонная или контейнерная отправка), какая грузовая единица в действительности находилась на путях общего пользования.

Не были предметом проверки и оценки ни суда первой инстанции, ни апелляционного суда транспортные железнодорожные накладные или иные документы на предмет указания в них вида отправки. Арбитражным судом не приняты во внимание также положения Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, устанавливающие особенности различных видов отправки (повагонные, контейнерные, мелкие, групповые, маршрутные отправки, отправки в составе поездного формирования), формы оформления перевозки грузов группами вагонов.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что вывод арбитражных судов об обоснованности начисления обществом "РЖД" предпринимателю платы за нахождение вагонов и контейнеров на железнодорожных путях общего пользования сделан при неполном исследовании фактических обстоятельств дела и без надлежащей проверки и оценки всех доводов истца и приобщенных к материалам дела доказательств.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, подлежащих исследованию в их совокупности и взаимной связи.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями по установлению обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года на основании части 1 статьи 288 того же Кодекса подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о наличии (отсутствии) двойного удержания денежных средств на основе всестороннего и полного исследования представленных сторонами в материалы дела доказательств, дать оценку всем доводам истца и с учетом возражений ответчика и, правильно применив нормы материального права, принять обоснованный судебный акт, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2013 года по делу N А19-1765/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2013 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова