Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2014 г. N Ф02-730/14 по делу N А58-1975/2013

г. Иркутск

31 марта 2014 г.

N А58-1975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Алексеева Анисия Анисиевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года по делу N А58-1975/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутиной Е.Н., Макарцев А.В.)

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Алексеев Анисий Анисиевич (ОГРНИП 306143509600046, ИНН 143515390429, далее - индивидуальный предприниматель Алексеев А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали "Колыма" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021400861371, ИНН 1426004246, с. Теплый ключ Республики Саха (Якутия), далее - Учреждение, ответчик) с исковым заявлением об обязании передать знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги согласно пункту 13.1 контракта с составлением акта, утвержденного СНИП N 3.01.03-84, и с освидетельствованием их в натуре.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года по делу N А58-1975/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2013 года, в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Алексеев А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче знаков геодезической основы.

Отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2012 по результатам электронных торгов на право заключения государственного контракта между индивидуальным предпринимателем Алексеевым А.А. (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт N 0316100011912000072-0000857-02 (далее - контракт), предметом которого является выполнение дорожных работ по ремонту моста через реку Таллалах на км 1031+890 автомобильной дороги "Колыма" - строящаяся дорога от Якутска до Магадана.

Стоимость контракта и порядок оплаты услуг установлен сторонами в разделах 3, 4 контракта.

Разделом 5 контракта определены сроки выполнения работ, а именно: начало выполнения: с момента заключения контракта; окончание работ: не позднее 25.09.2013.

Пунктом 13.1 контракта стороны установили, что заказчик до начала работ передает подрядчику по акту знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги.

В силу пункта 13.2 контракта подрядчик самостоятельно за свой счет выполняет геодезическую разбивку осей и других элементов ремонтируемых сооружений, производит их закрепление на местности и обеспечивает их сохранность, проводить геодезический контроль геометрических параметров ремонтируемого сооружения.

Исполняя обязательства, определенные пунктом 13.1 контракта, по акту приема-передачи от 14.08.2012 Учреждение передало индивидуальному предпринимателю Алексееву А.А. два тома рабочего проекта на ремонт моста через реку Таллалах на км 1031+980 а/д "Колыма" (том N 1 и том N 2). В томе N 1 заложена геодезическая разбивочная основа для выполнения разбивочных работ по восстановлению и закреплению, положения главных осей сооружения и сгущения опорной сети (вынос и установка дополнительных реперов).

Полагая, что ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные пунктом 13.1 контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик своевременно исполнил свои обязательства по передаче знаков закрепления геодезической основы автомобильной дороги.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, учитывая наличие между сторонами договорных отношений, регулируемых государственным контрактом от 10.08.2012; представленные в материалы дела акты; принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что переданный рабочий проект не содержит сведений о знаках закрепления геодезической основы автомобильной дороги, и, руководствуясь положениями статей 309, 432, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.6 СНиП 3.06.04-91 "Мосты и трубы", пришли к правильному выводу о доказанности факта выполнении Учреждением своего обязательства, предусмотренного пунктом 13.1 государственного контракта от 10.08.2012.

При установленных по делу конкретных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу направлены на переоценку установленных судом доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года по делу N А58-1975/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2013 года по делу N А58-1975/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Н. Бандуров

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко