Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф02-1043/14 по делу N А78-5223/2013

г. Иркутск

1 апреля 2014 г.

N А78-5223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной таможенной службы России и Читинской таможни Кайгородовой Ирины Васильевны (доверенности от 16.12.2013, 31.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРОПИК" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2013 года по делу N А78-5223/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРОПИК" (ОГРН 1097505000306; Забайкальский край, п. Забайкальск, далее - ООО "ТРОПИК", общество), уточняя и дополняя требования, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, г. Чита, далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении тарифных преференций от 21.05.2013 N N 10612000/08-62/336 - 10612000/08-62/437.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России (ОГРН 1047730023703, место нахождения: г. Москва, далее - ФТС России).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Общество полагает, что представленные им сертификаты о происхождении товара по форме "А" соответствуют требованиям таможенного законодательства и подтверждают право на получение тарифных преференций. Указанное право подтверждает и тот факт, что страной происхождения товара является Китай, на который распространяется преференциальный режим.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни и ФТР России возразила против доводов кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления N 02043, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 04.03.2014), своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по итогам камеральной таможенной проверки, проведенной в отношении ООО "ТРОПИК", установлено, что при таможенном декларировании товаров (фрукты и овощи различных наименований, страна происхождения: Китай) в период с 01.06.2010 по 26.10.2010 обществу необоснованно были предоставлены тарифные преференции на основании сертификатов о происхождении товаров формы "А", оформленных с нарушением требований к их оформлению, установленных таможенным законодательством. Результаты проверки отражены в акте от 21.05.2013 N 10612000/400/210513/А0025.

Решениями таможни от 21.05.2013 N N 10612000/08-62/336 - 10612000/08-62/437 обществу отказано в предоставлении тарифных преференций.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из несоответствия сертификатов о происхождении товаров формы "А" таможенному законодательству Таможенного союза, вследствие чего пришли к выводу о том, что эти документы не могут подтверждать право общества на предоставление тарифных преференций в отношении ввезенных товаров.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ, действовавшего в период таможенного оформления товаров, в удостоверение происхождения товаров из данной страны таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих происхождение товаров Документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).

Согласно пункту 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также положениями Правил определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, принятых Соглашением стран СНГ от 12.04.1996 (далее - Правила определения происхождения товаров), Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, установленных Соглашением, заключенным между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 12.12.2008, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе письма Федеральной таможенной службы России от 09.09.2005 N 06-48/31226дсп, от 15.10.2010 N 05-90/50378дсп, от 30.08.2011 N 05-89/41713, от 20.12.2011 N 05-89/62730 "О сертификатах о происхождении товара по форме "А", суды первой и апелляционной инстанций установили, что сертификаты на ввозимые товары выданы неуполномоченным на то органом - Manzhouli entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China, в связи с чем пришли к выводу о законности оспариваемых решений таможни от 21.05.2013 ввиду отсутствия правовых оснований для предоставления преференциального режима обществу.

Коллегия судей не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы о соответствии представленных им сертификатов требованиям таможенного законодательства, подтверждающих право на получение тарифных преференций, также как и ссылка на Китай в качестве страны происхождения товара, имеющий право на преференциальный режим, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с порядком, предусмотренным Правилами определения происхождения товаров (пунктами 5,6), развивающаяся страна (в сложившихся экономических отношениях Китай) в целях распространения тарифного преференциального режима на производимый товар должна предоставить соответствующую информацию о наименованиях, адресах, оттисках печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, своевременно и с соблюдением правил административного сотрудничества. Между тем материалами дела подтверждается, что такая информация об органе, уполномоченным заверять сертификаты (Manzhouli entry-exit inspection and quarantine bureau of the people's republic of China), на момент таможенного декларирования товара не предоставлялась.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 20 сентября 2013 года и постановления от 17 января 2014 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 сентября 2013 года по делу N А78-5223/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Чупров