Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф02-1011/14 по делу N А33-17684/2013

г. Иркутск

3 апреля 2014 г.

N А33-17684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Попова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковой В.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" - Ротай Дарьи Анатольевны (доверенность от 28.02.2014 N 184), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ивановой Натальи Сергеевны - Ключук Натальи Александровны (доверенность от 26.11.2013),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Слесаренко И.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Аден М.Т.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2013 года по делу N А33-17684/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликова Д.С., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" (ОГРН: 1052460025419, г.Красноярск) (далее - ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ивановой Наталье Сергеевне (ОГРНИП: 310246809500204, г.Красноярск) (далее - индивидуальный предприниматель Иванова Н.С.) о взыскании 84 084 рублей долга по договору от 22.03.2012 N Р-460/Ж-12 и 4 621 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, нормы закона истолкованы неверно.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Иванова Н.С. отклонила изложенные в ней доводы, просила оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с использованием систем видеоконференц-связи представитель ООО УК Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержала, представитель индивидуального предпринимателя Ивановаой Н.С. на доводы жалобы возразила, указывая на их необоснованность.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части соблюдения судебными инстанциями норм процессуального законодательства, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Настоящее дело было рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями проверки соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильности применения норм материального при рассмотрении дела и принятии судебных актов в порядке упрощенного производства.

Оценка правильности применения норм процессуального права осуществляется кассационным судом только в части соблюдения судом первой и апелляционной инстанций тех процессуальных норм, нарушение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В этой связи доводы заявителя по существу спора, выражающие несогласие с данным судом толкованием норм закона, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и оценке не подлежат.

Предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявителем в кассационной жалобе не приведено, таких процессуальных нарушений суд кассационной инстанции не усмотрел.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2013 года по делу N А33-17684/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2013 года по делу N А33-17684/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова О.А. Попов