Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф02-1032/14 по делу N А19-13445/2013

г. Иркутск

03 апреля 2014 г.

N А19-13445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Платова Н.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пройдиной Е.А.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" Кенжиханова Алексея Сергеевича (доверенность от 07.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по делу N А19-13445/2013 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд:

Капустина Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ОГРН 5087746089052, место нахождения: г. Хабаровск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва) с иском о взыскании 46 541 рубля 70 копеек пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних цистерн.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2013 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 26 292 рубля 96 копеек пени и 1 120 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года решение суда первой инстанции изменено в части распределения между сторонами расходов на государственную пошлину. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит принятый судебный акт отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Податель кассационной жалобы указал, что апелляционный суд, рассмотрев дело коллегиальным составом судей, нарушил пункт 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 4 статьи 288 того же Кодекса является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип законности обеспечивается, в том числе и формированием состава суда в соответствии с нормами права.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании, в ходе которого ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 Кодекса (часть 2 статьи 266 Кодекса).

Протокол судебного заседания подлежит размещению в КАД (картотека арбитражных дел) в режиме ограниченного доступа (пункт 7.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100).

Из содержания протокола судебного заседания от 14.01.2014-21.01.2014, размещенного 23.01.2014 апелляционным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что апелляционная жалоба рассмотрена судом в составе судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.

Однако резолютивная часть постановления от 21 января 2014 года и мотивированный текст постановления от 28 января 2014 года подписаны судьей Капустиной Л.В.

Таким образом апелляционным судом допущено нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 4 статьи 288 того же Кодекса является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по делу N А19-13445/2013 Арбитражного суда Иркутской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Н.В. Платов Л.М. Соколова