Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф02-842/14 по делу N А33-10412/2013

г. Иркутск

3 апреля 2014 г.

N А33-10412/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу агентства государственного заказа Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года по делу N А33-10412/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.),

установил:

агентство государственного заказа Красноярского края (г. Красноярск;

ОГРН 1052460099603; далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным пунктов 1, 2, 3 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; ОГРН 102240267596; далее - антимонопольный орган) от 29.05.2013 N 375.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - краевого государственного казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Ачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида" (далее - учреждение), общества с ограниченной ответственностью "Назаровская строительная компания" (далее - ООО "Назаровская строительная компания"), общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ООО "Новый город") (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, агентство указывает на неверное толкование и применение судами положений Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов); агентство не соглашается с выводом судов о соответствии первых частей заявок участников аукционной документации.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в ее удовлетворении. Обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, агентством на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о проведении открытого аукциона в электронной форме "На право заключения контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту полов по объекту: краевое государственное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Ачинская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида".

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 20.05.2013, на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 24 заявки, из которых по 23 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.

Заявкам ООО "Назаровская строительная компания" и ООО "Новый город" присвоены порядковые номера 13 и 11 соответственно.

По результатам рассмотрения заявок N 11, 13 аукционная комиссия отказала ООО "Назаровская строительная компания" и ООО "Новый город" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по мотиву несоответствия заявок требованиям, установленным документацией об аукционе: в составе первых частей заявок участники размещения заказа предоставили показатели предлагаемых материалов, не соответствующие потребностям заказчика по параметрам технических требований к применяемым материалам в пункте 2 Технического задания, что, мнению аукционной комиссии, не соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (положениям документации "Информационная карта", "технические требования к применяемым материалам", "Ведомость объемов работ").

В адрес антимонопольного органа поступили жалобы ООО "Назаровская строительная компания", ООО "Новый город" на действия аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Решением антимонопольного органа указанные жалобы признаны обоснованными в части нарушения аукционной комиссией пункта 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов (пункт 1); аукционная комиссия признана нарушившей требования статьи 41.9 Закона о размещении заказов на поставки товаров (пункт 2); аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, прав и законных интересов участников размещения заказа (пункт 3).

Предписанием от 29.05.2013 N 375 агентству предписано отменить протокол рассмотрения первых частей заявок в части отказа в допуске участков с порядковыми NN 1, 2, 4, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24; повторно рассмотреть первые части заявок NN 1, 2, 4, 5, 7,11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24; отменить протокол подведения итогов от 21.05.2013.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа в части пунктов 1, 2, 3, агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их в указанной части недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из нарушения аукционной комиссией требований Закона о размещении заказов, незаконно отказавшей в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов. Суд признал, что первые части заявок третьих лиц и иных участников аукциона, содержали необходимое, предусмотренное аукционной документацией согласие и конкретные показатели используемого товара.

Третий арбитражный суд согласился с данными выводами, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган обязан доказать соответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия их принятия (часть 5 статьи 200); при доказанности указанных обстоятельств арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201).

Правильно применяя указанные нормы процессуального права, суды при оценке установленных обстоятельств обоснованно руководствовались положениями Закона о размещении заказов.

В силу части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Арбитражными судами установлено, что согласно Информационной карте открытого аукциона первая часть заявки должна содержать: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (Приложение N 1 к настоящей информационной карте), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

В пункте 2 приложения N 1 "Технические требования к применяемым материалам" к Информационной карте установлены требования "Плиты древесноволокнистые, плотностью не менее 100 кг/м3, ГОСТ 4598-86". Все технические показатели указываются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражные суды, исследовав содержание первых частей заявок третьих лиц, установили, что первые части заявок ООО "Назаровская строительная компания" и ООО "Новый город" содержат согласия участников размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также указание на конкретные показатели используемого товара: "Плиты древесноволокнистые, плотностью 100 кг/м3, ГОСТ 4598-86".

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали соответствие первых частей заявок третьих лиц требованиям документации об открытом аукционе и, как следствие, пришли к правильному выводу о незаконности отказа в допуске данных участников размещения заказа к участию в открытом аукционе и законности как решения, так и предписания антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы судов двух инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, вследствие чего подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2013 года по делу N А33-10412/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова Д.И. Шелег