Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф02-5134/13 по делу N А10-4965/2012

г. Иркутск

4 апреля 2014 г.

N А10-4965/2012

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Скубаев А.И.,

рассмотрев заявление гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Краснопеева Сергея Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 года по делу N А10-4965/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-Б" (ОГРН 1040302661475, далее - ООО "Проект-Б") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Краснопееву Сергею Геннадьевичу (ОГРНИП 308032606300067, далее - индивидуальный предприниматель Краснопеев С.Г.) о взыскании 211 140 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Индивидуальный предприниматель Краснопеев С.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным исковым заявлением к ООО "Проект-Б" о признании договора аренды от 01.12.2010 недействительным, в качестве второго ответчика по встречному иску привлечена гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Жамсуева Лариса Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года, исковые требования ООО "Проект-Б" удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Краснопеева С.Г. взыскано 211 140 рублей упущенной выгоды, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 года решение от 29 апреля 2013 года и постановление от 18 июля 2013 года изменены, с предпринимателя Краснопеева С.Г. в пользу ООО "Проект-Б" взыскано 173 134 рубля 80 копеек убытков, в остальной части иска отказано. Судебные акты в остальной части оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Краснопеев С.Г. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 5 декабря 2013 года и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно положениям статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1); срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по ходатайству лица, обратившегося с таким заявлением может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 данного Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению индивидуального предпринимателя Краснопеева С.Г. о новом или вновь открывшемся обстоятельстве ему стало известно в момент вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 сентября 2013 года, а именно 20.12.2013, последний день срока на подачу заявления о пересмотре постановления от 5 декабря 2013 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является 20.03.2014.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 02.04.2014, то есть по истечении предусмотренного законом срока для подачи такого заявления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления предприниматель указал на наличие у него уважительных причин пропуска срока - отсутствие его супруги в период с 13.03.2014 по 23.03.2014, и что он вынужден был ухаживать за больным сыном.

Предприниматель также указал, что им 26.03.2014 уже было подано в суд кассационной инстанции заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта, которое было возвращено определением суда кассационной инстанции от 31 марта 2014 года в связи с несоблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к форме и содержанию указанного заявления.

В заявлении от 02.04.2014 предприниматель признает, что процессуальный срок был нарушен им уже при первоначальном обращении с заявлением в суд кассационной инстанции, но считает пропуск в 3 дня не влекущим нарушение принципов правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Вместе с тем, указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительном характере пропуска предпринимателем процессуального срока и они не препятствовали своевременной подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в установленный процессуальным законом срок.

Предприниматель указал в качестве причины пропуска срока на подачу заявления свою занятость в период с 13.03.2014 по 23.03.2014, в то время как последним днем трехмесячного срока на подачу заявления является 20.03.2014. Оставляя возможность подачи заявления на последний день срока истец должен был осознавать возможные последствия таких действий, в том числе в виде истечения срока.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Краснопеева Сергея Геннадьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 года по делу N А10-4965/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия отказать.

2.Заявление гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Краснопеева Сергея Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 года по делу N А10-4965/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Скубаев