Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф02-1589/14 по делу N А33-17624/2013

г. Иркутск

7 апреля 2014 г.

N А33-17624/2013

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А33-17624/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н.),

установил:

муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края "Комбинат благоустройства" (ОГРН 1022401405938, Красноярский край, г. Железногорск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края (ОГРН 1022401421107, Красноярский край, г. Железногорск, далее - фонд) о признании решения от 17.09.2013 N 03401713РК 0009988 недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2014 года заявление удовлетворено, решение фонда признано недействительным.

Не согласившись с данным решением, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока, установленного для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе на определение заявитель указывает на то, что фактически осуществил отправку апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Красноярского края в установленный срок - 10 февраля 2014 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на квитанции с реестром на заказную корреспонденцию, просит определение отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (телеграммы с уведомлением о вручении, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда о применении процессуальных норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Красноярского края в полном объеме изготовлено 10 января 2014 года, следовательно, последний день срока на подачу апелляционной жалобы истекал 10 февраля 2014 года в 24 часа.

Возвращая апелляционную жалобу фонда, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из даты на штампе почтового отделения на конверте (12.02.2014).

Вместе с тем, согласно дате на почтовом штемпеле на реестре заказной корреспонденции (форма 103) и указанному в нём номеру идентификатора (66297061153868), совпадающему с номером идентификатора на конверте, в котором поступила жалоба в апелляционный суд, апелляционная жалоба в адрес Арбитражного суда Красноярского края была сдана отправителем в почтовое отделение связи 10 февраля 2014 года, то есть в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В соответствии с правовым подходом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет такую жалобу без движения и предлагает представить почтовую квитанцию. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи следует считать более раннюю дату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" датой подачи апелляционной жалобы следует считать день, когда жалоба была сдана на почту.

С учетом изложенного и представленных с кассационной жалобой доказательств, суд кассационной инстанции считает, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2014 года фактически была подана 10 февраля 2014 года, то есть в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и правовые основания для возвращения жалобы по причине пропуска срока её подачи отсутствовали.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года подлежит отмене с направлением дела в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы фонда к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А33-17624/2013 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Железногорске Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2014 года по делу N А33-17624/2013 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко