Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф02-961/14 по делу N А33-1626/2013

г. Иркутск

8 апреля 2014 г.

N А33-1626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юшкарёва И.Ю.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Банщиковым С.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края Блиновой Л.Д. и при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Тесленко Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Малышевой Ольги Борисовны (доверенность от 24.03.2014), Кащеевой Марины Анатольевны (доверенность от 31.03.2014), Ермоленко Александра Алексеевича (доверенность от 31.03.2014), представителей закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс" Пасынковой Ольги Валериановны (доверенность от 07.11.2013), Фролова Николая Михайловича (доверенность от 25.12.2013), Головизина Алексея Викторовича (доверенность от 07.11.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года по делу N А33-1626/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Новоенисейский лесохимический комплекс" (ОГРН 1022401504520; место нахождения: Красноярский край, город Лесосибирск; далее - ЗАО "Новоенисейский ЛПК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ОГРН 1042442640217, место нахождения: Красноярский край, город Красноярск; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.10.2012 N 41 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания необоснованным занижения суммы налоговой базы с оказанных в 1 квартале 2012 года транспортно-экспедиционных услуг в размере 137 489 926 рублей 18 копеек и исчисленного налога на добавленную стоимость в размере 24 748 186 рублей, отказа в возмещении из бюджета 24 748 186 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Новоенисейский ЛПК".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года заявление удовлетворено, решение налогового органа от 18.10.2012 N 41 признано недействительным в оспариваемых частях. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Новоенисейский ЛПК".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Новоенисейский ЛПК".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций применены нормы права, не подлежащие применению, неправильно истолкован закон, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка; просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представители ЗАО "Новоенисейский лесохимический комплекс" подтвердили правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, представленной ЗАО "Новоенисейский ЛХК" в налоговый орган 20.04.2012, вынесен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2012 N 46, отразивший факты:

- неправомерного применения обществом налоговой ставки в размере 0 процентов по НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 869 352 рублей;

- завышения вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года по ставке 0 процентов в сумме 131 578 рублей;

- неправомерного не исчисления НДС по ставке 18 процентов в размере 32 994 664 рублей с оказанных в 1 квартале 2012 года транспортно-экспедиционных услуг на сумму 183 303 689 рублей.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, возражений общества заместителем начальника инспекции в присутствии налогоплательщика 18.10.2012 принято, среди прочих, решение N 41, которым на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении ЗАО "Новоенисейский ЛХК" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом отказано. Признаны необоснованными: занижение суммы налоговой базы с оказанных в 1 квартале 2012 года транспортно-экспедиционных услуг в размере 137 644 275 рублей и суммы исчисленного НДС в размере 24 775 969 рублей; заявление налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года по ставке 0 процентов в сумме 131 578 рублей, ЗАО "Новоенисейский ЛХК" отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 24 907 547 рублей. Обществу также возмещен НДС в сумме 8 218 695 рублей.

Согласно материалам дела, основанием для принятия оспариваемого решения (в обжалуемой части) послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 146 и пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчислил НДС по ставке 18 процентов с суммы полученных доходов при оказании транспортно-экспедиционных услуг по договорам от 15.11.2007 N WR/SB-08, от 09.01.2008 NWR/SB-08a, N WR/KB-08a, WR/KB-08b, заключенным с "Wood Resourse LTD", Великобритания.

В порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - Управление).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением принято решение от 14.12.2012 N 2.12-15/19581@, которым, в том числе, решение инспекции от 18.10.2012 N 41 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 18.10.2012 N 41 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ЗАО "Новоенисейский ЛХК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании его недействительным в части.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения налогового органа в изложенной части Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 названного Кодекса реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 названного Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). В зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со статьями 155 -162 главы 21 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Судами сделан правильный вывод о необходимости применения к правоотношениям сторон по договорам транспортной экспедиции норм договора поручения (глава 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договор перевозки заключается от имени и за счет клиента, и норм, предусмотренных для договора комиссии (глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договор перевозки заключается от имени экспедитора, но за счет клиента.

При этом судами дана надлежащая правовая оценка как содержанию представленных договоров, так и фактическим отношениям сторон.

В частности, судами отмечено, что:

- экспедитор в данном случае совершает юридические действия в интересах иного лица - заказчика "Wood Resourse LTD" (по аналогии со статьями 971, 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по договорам комиссии, поручения, агентирования);

- "Wood Resourse LTD", в интересах которого действует заявитель, возмещает последнему расходы, понесенные в связи с исполнением поручения (по аналогии со статьями 975, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- платой за услуги ЗАО "Новоенисейский ЛХК" является вознаграждение (по аналогии со статьями 972, 991, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку ЗАО "Новоенисейский ЛХК" самостоятельно перевозку не осуществляло, то его деятельность, исходя из общих положений правовых норм о транспортно-экспедиционных услугах и из существа сложившихся правоотношений между заявителем и компанией "Wood Resourse LTD" (в том числе с учетом дополнительного соглашения от 17.07.2013 к договору N WR/KB-08b от 09.01.2008, заключенного в целях недопущения произвольного и неправильного толкования иными лицами существа и условий его исполнения), носит посреднический характер.

Как следствие, суды пришли к правильному выводу, что к возникшим налоговым правоотношениям применима статья 156 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому денежные средства, поступившие ЗАО "Новоенисейский ЛХК" от компании "Wood Resourse LTD" для возмещения затрат, понесенных заявителем при оказании спорных услуг, в силу статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно не учтены им при определении размера налоговой базы по НДС. Поскольку фактически доход от оказания посреднических услуг по договорам, общество не получило, следовательно, налоговая база по НДС составит 0 рублей.

Приведённые в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для иной квалификации заключенного между ЗАО "Новоенисейский ЛХК" и "Wood Resourse LTD" договора заявителем не обосновано, а судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2013 года по делу N А33-1626/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская