Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф02-682/14 по делу N А33-5693/2013

г. Иркутск

10 апреля 2014 г.

N А33-5693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2013 года по делу N А33-5693/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Иванцова О.А.),

установил:

администрация г. Ачинска (ОГРН 1022401158482; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.03.2013 N 133.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (далее - КУМИ), общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" (далее - ООО "НТЦ Красноярскгеоинформпроект").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года решение суда от 28 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Ачинска ставит вопрос о проверке законности судебных актов, полагая, что суды при принятии судебных актов руководствовались нормативными правовыми актами, утратившими силу.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает кассационную жалобу необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 12.02.2014), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия их представителей.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2014 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 7 апреля 2014 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 7 по 8 апреля 2014 года до 10 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, а также дополнения к отзыву, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, муниципальным заказчиком - Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, уполномоченным органом - администрацией проведен открытый аукцион в электронной форме "Выполнение кадастровых работ на автомобильные дороги г. Ачинска", размещенный на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".

По жалобе ООО "НТЦ Красноярскгеоинформпроект" антимонопольный орган признал муниципального заказчика (КУМИ) и уполномоченный орган (администрацию г. Ачинска) нарушившими требования статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в связи с неправомерным включением в аукционную документацию требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства об аккредитации организации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым 17.07.2013 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения антимонопольного орган в части установления в её действиях нарушения Закона о размещении заказов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного орган в целом.

Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что решение антимонопольного органа соответствует Закону о размещении заказов, и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суды двух инстанций исходили из того, что в силу части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

К числу таких иных, неправомерно установленных требований антимонопольный орган отнёс включение в документацию об аукционе требования о наличии у участника размещения заказа свидетельства об аккредитации организации на осуществление технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Соглашаясь с позицией антимонопольного органа, суды двух инстанций указали следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно положениям частей 2.1 - 2.3 статьи 43 указанного Закона в переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда, если иной порядок осуществления в переходный период государственного учета таких объектов не установлен в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи.

Как следует из части 3 статьи 43 названного Федерального закона, в переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости. Такие кадастровые паспорта должны оформляться в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Закона о государственном кадастре до 1 января 2013 года кадастровая деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства не осуществляется.

Частями 2.1 - 2.3 статьи 44 упомянутого закона установлено, что подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в ранее установленном порядке осуществления такого учета, проводится в соответствии с правилами, установленными на день вступления в силу настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда. Особенности подготовки указанных документов определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Подготовка документов, необходимых для осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в порядке осуществления такого учета в переходный период, проводится организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, кадастровыми инженерами в соответствии с правилами, установленными данным порядком. В соответствии с частью 2.2 статьи 43 Закона о государственном кадастре приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 N 577 утвержден Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Порядок N 577). Порядок учета вводится в действие на территории Российской Федерации поэтапно (пункт 2 приказа).

Пункт 1 Порядка устанавливает правила осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Закона о государственном кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета указанных объектов учета.

Порядок учёта, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 N 577, как было установлено судами, в Красноярском крае введен с 01 января 2012 года.

В силу подпункта 1 пункта 21 Порядка N 577 документом, необходимым для осуществления учета, является технический план объекта учета, а для снятия с учета объекта учета - акт обследования.

С учётом приведённого правового регулирования суды пришли к выводу о том, что в переходный период применения Федерального закона о государственном кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, технические планы и акты обследования изготавливаются ОТИ и кадастровыми инженерами и заверяются соответственно подписью кадастрового инженера либо уполномоченного представителя ОТИ; на территории субъектов Российской Федерации, где введен в действие Порядок N 577, аккредитация не осуществляется.

Не соглашаясь с названными выводами судов, заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно статье 43 Закона о государственном кадастре до 01.01.2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Аукционная документация на размещение заказа на право заключения договора на выполнение кадастровых работ на автомобильные дороги утверждена 27.02.2013, то есть когда переходный период уже не действовал и в связи с окончанием действия переходного периода прекратил свое действие приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 14.10.2011 N 577.

Аналогичные доводы заявитель приводил в пояснениях суду первой инстанции (л.д. 60-69).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы, по которым отверг приведённую позицию заявителя. Суд апелляционной инстанции также названное обстоятельство не оценил; не определил правовое регулирование применительно к конкретной дате размещения заказа; не проверил обстоятельства, связанные с действием на территории Красноярского края Порядка N 577, исключающего аккредитацию юридических лиц на осуществление технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Определением суда кассационной инстанции от 20 марта 2014 года антимонопольному органу было предложено дать письменные мотивированные возражения по доводу кассационной жалобы о том, что на дату размещения спорного заказа (27.02.2013) действие переходного периода применения Закона о государственном кадастре прекращено.

Как пояснило Красноярское УФАС России в дополнении к отзыву, согласно части 2.1 статьи 43 Закона о государственном кадастре на территории субъектов Российской Федерации (Красноярского края), где введён Порядок N 577, государственный технический учёт и техническая инвентаризация в ранее установленном порядке не осуществляется, а, следовательно, не осуществляется и аккредитация юридических лиц.

Действительно, приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.10.2011 N 577 о порядке осуществления государственного учёта зданий, сооружений в переходный период не отменён в установленном порядке, однако учитывая окончание переходного периода, суды должны были также проверить вопрос о том, подлежал ли этот приказ применению в Красноярском крае на дату размещения спорного заказа.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, был ли размещён рассматриваемый заказ в переходный период применения Закона о государственном кадастре или после окончания действия переходного периода; с учётом этого решить вопрос о применении нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов капитального строительства в Красноярском крае; оценить решение антимонопольного органа на соответствие Закону о размещении заказов и нормативным правовым актам, регулирующим осуществление технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

При новом рассмотрении суду также необходимо учесть уточнение администрацией заявленных ею требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2013 года по делу N А33-5693/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег